近期經常碰到有人問新收入準則和新金融工具準則的相關問題，總是提及新準則內容很是晦澀，不好理解。為了從觀念上打通學習新準則和理解新報表的任督二脈，上篇文章翻出了作者壓了十年箱底的一篇舊文，介紹了資產負債觀和收入費用觀之間的差異。既然新準則已經開始向資產負債觀轉變，那么，本篇就資產負債觀的來龍去脈再做一下介紹。

其實，財務報表最早期的收益度量基礎就是資產負債觀。1776年,古典經濟學家斯密在《國富論》中提出了收益概念，將其概括為“財富的增加”。從復式簿記到重商主義時期,收益的觀念尚處于萌芽階段，此時收益被理解為兩個不同日期資本數額的變化（資本金變化除外）。自19世紀起，歐洲和美國的鐵路業迅速發展，股份公司漸興起，收益與資本的概念也逐漸明確。此后直到20世紀初，收益的確認主要是遵循資產負債觀。

在19世紀末20世紀初，主要發達的資本主義國家工業革命相繼完成，企業原有的生產經營規模不斷擴大，再加上股份公司的出現，企業合并的浪潮也隨之興起，企業經營向規模化方向發展。企業規模的擴大促成了企產權向社會化和分散化方向發展，少數產權所有者已無力干預企業的生產經營活動，所以其投資的目的主要是為了獲取投資收益這樣，投資者對企業的利潤信息特別關注。同時，稅法不再以財產稅為主而改以企業所得稅為主，如美國在1909年開征公司所得稅。企業收益得以重視的事實在20世紀30年代已經確立。因此美國著名會計學家利特爾頓在其著作《會計理論結構》第二章中闡述了收益重心論：“所有利益集團在大部分情況下最重要的信息只能由系列的利潤表來提供”(A. C. Littleton, 1953)。從此利潤表成了企業對外公布的法定財務報表,并成為第一財務報表。

20世紀70年代以后,美國出現了波及世界范圍的通貨膨脹，對會計長期以來賴以生存的幣值穩定假設、歷史成本原則等提了嚴重挑戰，致使會計信息前后各期沒有可比性，財務報表不能映出企事業的財務狀況和經營成果，對信息使用者的經濟決策生了很大影響。特別是進入21世紀之后,在經歷了安然等一系列美國會計舞弊案帶來的震動后,越來越多的人認識到資產負債觀下提供的信息明顯比在收入費用觀下的信息更為有用。此后, SFAS76《債務的清償》和SFAS96《所得稅會計》等一系列會計準則對資產和負債的確認和計量上都體現了資產負債觀；而FASB頒布的SFAS105、107、115、125、133、140等旨在推動公允價值會計的一系列準則，則是資產負債觀在會計計量屬性的體現。

資產負債觀的采用，突破了在傳統的歷史成本模式下受實現原則和配比原則限制而不能進行確認的多個內容，如物價變動或者自創商譽而導致企業資產或盈利能力實上發生的變化都可以作為收益,進而使會計收益的概念更接近真實收益,所反映出來的信息也更有用。

基于此，美國證券交易委員會(SEC)在其針對會計準則改革的報告中提出，FASB在制定會計準則時應以資產負債觀全面取代收入費用觀，并且又指出，在準則制定特別是在確立目標導向的體系時,FASB采用收入費用觀是不恰當的，而資產負債觀為經濟實質提供了最有力的概念描述，是準則制定過程中最合適的基礎(SEC，2003)。2004年7月,FASB在其答復SEC的報告中稱:“FASB同意SEC報告中的觀點——在給定的框架下分析資產和負債及其變化，對于制定財務報告準則是最合適的方法”，同時FASB還明確表示在其準則制定項目上堅持資產負債觀(FASB,2004)。

近現代以來，美國一直掌握著資本市場的話語權，會計作為資本市場通用語言也不例外。此后，包括國際會計準則理事會（IASB）在內的國際上主要的會計準則制定機構都處在全面轉向資產負債觀的研究進程中。IASB近年來修訂準則的方向均體現了這種轉變。我國自2006年頒布完整的會計準則體系后，一直保持和國際準則趨同的步伐，因此，最近的每次準則修訂也都體現了這種理念的轉變。

最近，我國財政部剛發布了修訂后的財務報表格式，通過這兩篇文章的介紹，想必對于理解財務報表的新格式和新項目會有所幫助。