突然，我發現中文輸入法很危險，最后兩個字，蘋果的輸入法基于人工智能（下文簡稱AI）產生了自動聯想的結果，假如我不小心手一滑，點了第二個選擇再發送出去，在女權盛行的外企，很可能就會犯一個即使無心也有口難辯、會讓我丟掉飯碗的錯誤。

人工智能不僅能幫助提高輸入漢字輸入效率——盡管存在我遇到的危險——還能以類似的原理，幫助碼農提高編程的效率。幾周前，微軟正式宣布，能夠自動輔助程序員寫代碼的云服務Copilot正式上線，訂閱費用為每月10美元或每年100美元。

微軟Copilot服務可以接入到程序員使用的代碼編輯器里，當程序員寫一段代碼時，人工智能可以根據程序員代碼的上下文意圖、循環規律等，自動產生出一段接下來可能會寫出的代碼，還可以幫助調試。

這個人工智能云服務是微軟基于4年前以75億美元收購的開源社區Github研發的，這個平臺是全世界最大的開源社區，有3000萬程序員在上面數千萬個開源項目上協作，編寫、存儲和發布代碼。Copilot的AI訓練，正是基于GitHub上海量的開源代碼實現的。

微軟的這個服務受到一些開源軟件組織的爭議，后者質疑基于GitHub上的開源代碼來進行AI訓練，并且進行商業化，是否符合開源道德，是否侵犯知識產權。

一位在Github上活躍的前端開發工程師Joshua Chen先生認為：他個人可以接受Github的作法，因為他經常使用的MIT license 允許拿代碼做任何事，包括開源轉閉源，免費轉商業，所以，微軟如果拿基于這種開源許可的代碼做AI訓練，應該符合開源原則；即使拿其他 license 的代碼來訓練AI，道德上似乎也說得通。

不過反對者質疑微軟為何不用微軟自己的軟件產品（例如Office）來訓練代碼，也不公開用于訓練的具體github代碼庫的名字，微軟Github官方拒絕回答這些問題，引起了一些開源組織退出Github的行動。

這個事件提出了一個很好的價值設問——利用AI能力，是否可以提升組織的競爭性、差異性的能力？或者，當某個組織的知識被機器學習會，變成了AI能力，然后又被其他組織合法使用，是否會降低該組織的競爭性、差異性的能力？

就是這個課題，在我6年前回歸IT咨詢行業，當時摸記正如火如荼地進入AI領域，我在市場上不遺余力的執行公司戰略、推銷Watson時，就遇到過這個挑戰。

當時我向時尚企業的老板推銷Watson牌人工智能服務，說是我們家的人工智能云服務，能學習你們設計師的時尚洞察，從而提高產品設計效率，或者學習你們買手的商品洞察，從而提高時尚采購的準確度（參見《認知時尚和總統預測：那些凡人和上帝間的電腦們》）……?老板問我，要是你們這個人工智能把我們設計師的方法都學去了，TA都像我們設計師一樣聰明了，你們再賣給其他家，那不是等于就讓其他家也有我們公司的能力了？

AI正在全方位地改變傳統社會的競爭格局。最近美國華人圈流行一個勵志故事：一位名叫Eva Shang的華人新移民女孩，20歲在哈佛大學念三年級時，投身于金融投資，和哈佛同學一起退學到硅谷創業了一家做“訴訟融資”的對沖基金——利用AI來判斷官司的勝負，向預計獲勝方提供融資，支付其律師費、鑒定費、公證費等司法費用，如果融資方最終獲勝，獲得官司收益的分成（通常是20-30%）。Eva的基金（下圖）2017年開張就募集到1000萬美元，目前其已經獲得四億美元融資。

“訴訟融資”（Letigation funding）是律師和投資家融合的一門生意，在美國、英國、澳大利亞等國由來已久，尤其是一些巨額賠償標的的訴訟案，例如環保事件、醫療事故、公平雇傭等，常常原告方是社會弱勢群體，而被告方是有錢有勢的大公司、大機構或者名醫生。

這種對沖基金在以“判例法”為特點的英美法系環境下具有商業機會，傳統上，依靠律師研讀該法官相關類似訴訟案的大量判例文件，預測判決結果；而人工智能在消化海量文字、從而認知規律上，顯然較人工勞動更具優勢。

我跟一些老同事分享這個有趣的故事，一位認識多年的朋友顯然特別具有商業嗅覺，他私下問我認不認識國內搞這個的，這個領域是不是個創業融資的機會？

我說我不太懂法律，中國是大陸法系，似乎不具有用AI來研讀判例的應用基礎。不過，我卻產生了一絲不安，在中國人的傳統觀念里，打官司總不是件好事，這種利用AI來“助訟”的商業模式，似乎有悖于建設和諧社會的價值觀。

我問Joshua Chen先生，“AI助訟”是增強還是削弱了社會的公平正義？他認為根本就沒有影響。