物聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建

? ? ??推文引言

? ? ??數(shù)據(jù)化時(shí)代下，數(shù)據(jù)成為一種經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)類型，共享數(shù)據(jù)能使數(shù)據(jù)價(jià)值最大化，然而，數(shù)據(jù)不確定的權(quán)屬狀態(tài)激勵(lì)企業(yè)選擇獨(dú)占開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)。基于此現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以達(dá)成權(quán)利人利益保護(hù)與數(shù)據(jù)流動(dòng)效率的價(jià)值平衡為目的，本文層層深入探討“設(shè)置物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要性”、“數(shù)據(jù)權(quán)屬的分配規(guī)則”、“個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化”以及“物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建及其集體管理體制”等內(nèi)容，最終得出關(guān)于在個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利清單之外如何處理物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的相關(guān)結(jié)論。

? ? ??思維導(dǎo)圖

物聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建

? ? ??摘要：物聯(lián)網(wǎng)與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的數(shù)據(jù)利益分配的問(wèn)題需要一套“數(shù)據(jù)權(quán)利”話語(yǔ)體系。而現(xiàn)有的與信息相關(guān)的產(chǎn)權(quán)制度和競(jìng)爭(zhēng)法制度，均無(wú)法提供物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)秩序所需的法律確定性。考慮到數(shù)據(jù)生成過(guò)程的多方參與性，應(yīng)考慮將數(shù)據(jù)集的財(cái)產(chǎn)權(quán)配置給能夠以最低成本整合數(shù)據(jù)資源的一方，而個(gè)人提供的個(gè)人數(shù)據(jù)歸數(shù)據(jù)主體所有，個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)整合。可財(cái)產(chǎn)化的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)限定在外圍個(gè)人數(shù)據(jù)，以協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)。同時(shí)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度需要權(quán)利的例外情形和權(quán)利的集體管理機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)與數(shù)據(jù)交易效率之間的平衡。

? ? ??關(guān)鍵詞：物聯(lián)網(wǎng);數(shù)據(jù)集合;數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán);個(gè)人信息保護(hù);權(quán)利的集體管理機(jī)制

? ? ??一問(wèn)題的引出

? ? ??隨著5G商用和人工智能的普及，物聯(lián)網(wǎng)(Internet of things)與全景智能(ambient intelligence)正在重塑我們的生活，社會(huì)經(jīng)濟(jì)將全面進(jìn)入數(shù)據(jù)化時(shí)代。智能經(jīng)濟(jì)就是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)，每個(gè)人都將因?yàn)槠涫褂玫闹悄艽┐髟O(shè)備、智能家居產(chǎn)品、智能出行工具，以及與智能環(huán)境設(shè)施互動(dòng)，成為為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的人力資源(human stock)。農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)都將成為潛在的大數(shù)據(jù)企業(yè)。數(shù)據(jù)就像貨幣、黃金和土地之于傳統(tǒng)企業(yè)一樣，成為大數(shù)據(jù)企業(yè)最有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)類型。數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中日益顯現(xiàn)，歐盟數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值在2020年達(dá)到6430億歐元，占?xì)W盟GDP的3.17%。2020年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》首次將數(shù)據(jù)與土地、勞動(dòng)力、技術(shù)等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素并列，明確了數(shù)據(jù)確權(quán)與市場(chǎng)機(jī)制并重的數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)機(jī)制，以市場(chǎng)機(jī)制提升數(shù)據(jù)資源的價(jià)值。大數(shù)據(jù)的價(jià)值產(chǎn)生于不斷的數(shù)據(jù)再利用過(guò)程，因促進(jìn)企業(yè)大數(shù)據(jù)的流動(dòng)與共享而成為各國(guó)數(shù)據(jù)政策的基本導(dǎo)向，對(duì)于私人開(kāi)發(fā)和占有的數(shù)據(jù)而言，市場(chǎng)交易應(yīng)當(dāng)是首選的數(shù)據(jù)流動(dòng)模式。歐盟委員會(huì)在“共同的歐洲數(shù)據(jù)空間”戰(zhàn)略中就指出，數(shù)據(jù)利用的非競(jìng)爭(zhēng)性決定了企業(yè)越多地與其他企業(yè)共享其所擁有的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的價(jià)值就越能夠最大化實(shí)現(xiàn)。但數(shù)據(jù)不確定的權(quán)屬狀態(tài)決定了企業(yè)數(shù)據(jù)交易可能面臨過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)，從而激勵(lì)企業(yè)選擇數(shù)據(jù)的獨(dú)占開(kāi)發(fā)。歐盟的實(shí)證研究表明，商業(yè)數(shù)據(jù)中只有2%是開(kāi)放數(shù)據(jù)，20%的數(shù)據(jù)進(jìn)行了交易和分享，而78%的數(shù)據(jù)依然由企業(yè)獨(dú)占控制和開(kāi)發(fā)。從制度目的來(lái)看，合理構(gòu)建物聯(lián)網(wǎng)背景下的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為當(dāng)下培育數(shù)據(jù)市場(chǎng)的前置性的法律安排，避免權(quán)利真空為企業(yè)間的數(shù)據(jù)交易帶來(lái)了法律上的不確定性，同時(shí)消除了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)可能對(duì)個(gè)人信息保護(hù)格局帶來(lái)的負(fù)面影響。從制度具體設(shè)計(jì)來(lái)看，合理的物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)回應(yīng)在多方參與主體之間合理的分配數(shù)據(jù)權(quán)屬，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化與個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)系，以及構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利的例外和集體管理機(jī)制，以達(dá)成權(quán)利人利益保護(hù)與數(shù)據(jù)流動(dòng)效率的價(jià)值平衡。

? ? ??二設(shè)置物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要性

? ? ??(一)物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)需要數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)

? ? ??1.物聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的法律特殊性物聯(lián)網(wǎng)，即萬(wàn)物互聯(lián)，可以定義為人員、流程、數(shù)據(jù)及事物的彼此互聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)連接比以往更具相關(guān)性和價(jià)值，將信息轉(zhuǎn)化成行動(dòng)。在物聯(lián)網(wǎng)中，人與人、人與物將保持“永遠(yuǎn)在線”的連接狀態(tài)，人機(jī)交互變得頻繁而自然，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化與平臺(tái)化整合，智慧城市走進(jìn)個(gè)人生活并深入人心。物聯(lián)網(wǎng)在帶來(lái)線上與線下現(xiàn)實(shí)深度融合，以數(shù)據(jù)和平臺(tái)(智能)重塑產(chǎn)業(yè)與生活的同時(shí)，也帶來(lái)了前所未有的數(shù)據(jù)大爆發(fā)。IDC預(yù)測(cè)，到2025年全球的數(shù)據(jù)總量將從2018年的33澤字節(jié)(Zettabytes)達(dá)到175澤字節(jié)。物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)區(qū)別于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，具備法律特殊性，從而導(dǎo)致現(xiàn)有的法律框架的規(guī)制能力不足。

? ? ??互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的技術(shù)過(guò)程不同，主導(dǎo)主體不同。互聯(lián)網(wǎng)以信息發(fā)布和用戶互動(dòng)等信息服務(wù)為本質(zhì)屬性，以媒體和言論為主要面向。互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)更多通過(guò)用戶主動(dòng)提供和用戶線上行為足跡產(chǎn)生，且公開(kāi)數(shù)據(jù)占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中的較大份額。而物聯(lián)網(wǎng)則以網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)工業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)生活為主要特征，體現(xiàn)其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)面向。物聯(lián)網(wǎng)高度依賴智能硬件設(shè)施、高速網(wǎng)絡(luò)和智能算法系統(tǒng)的研發(fā)與全面部署。無(wú)論是智能家居、智慧城市建設(shè)還是智能制造轉(zhuǎn)型，都要求具備語(yǔ)境感知能力、更強(qiáng)處理能力甚至自我學(xué)習(xí)能力的軟件和硬件設(shè)備。企業(yè)將成為物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)的總發(fā)動(dòng)機(jī)，用戶貢獻(xiàn)被稀釋，物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)更需要掌握智能制造與算法技術(shù)的企業(yè)的資金與技術(shù)投入。

? ? ??物聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程的不同，將導(dǎo)致以互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)規(guī)制為規(guī)制對(duì)象的現(xiàn)有數(shù)據(jù)法律體系無(wú)法為物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)實(shí)踐提供足夠的確定性與激勵(lì)。例如，由于互聯(lián)網(wǎng)的去中心化和用戶生成內(nèi)容特征，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中用戶貢獻(xiàn)成分很高，數(shù)據(jù)的個(gè)人屬性更加明顯，現(xiàn)有的個(gè)人信息保護(hù)法無(wú)疑是以互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)為規(guī)制藍(lán)本。例如，無(wú)論是歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，還是我國(guó)的《數(shù)據(jù)安全法》或中央網(wǎng)信辦發(fā)布的《數(shù)據(jù)安全管理辦法》，所定義的“數(shù)據(jù)處理”或“數(shù)據(jù)活動(dòng)”均以“數(shù)據(jù)收集”這一環(huán)節(jié)為規(guī)制起點(diǎn)，凸顯互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)生成的特點(diǎn)。而物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)活動(dòng)的起點(diǎn)是從實(shí)體(物和人的活動(dòng))到數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)化過(guò)程，而實(shí)體的數(shù)據(jù)化首先需要智能設(shè)備的部署和連接，這是否屬于數(shù)據(jù)活動(dòng)并且需要受到個(gè)人信息保護(hù)法的審視，還有待討論。再比如，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更多承擔(dān)的是用戶數(shù)據(jù)托管(hosting)的角色，且很多數(shù)據(jù)屬于用戶公開(kāi)發(fā)布的數(shù)據(jù)，而物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)更多是通過(guò)工業(yè)生產(chǎn)、企業(yè)運(yùn)營(yíng)維護(hù)和提供服務(wù)所主動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，在后臺(tái)運(yùn)營(yíng)且不公開(kāi)。因而，在考慮數(shù)據(jù)權(quán)屬和利益分配時(shí)，除了需要考慮用戶貢獻(xiàn)被企業(yè)貢獻(xiàn)所稀釋之外，第三方針對(duì)處于不同的技術(shù)狀態(tài)下的數(shù)據(jù)的獲取(accessibility)和利用程度理應(yīng)有所不同。

? ? ??2.物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)需要數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)和政策討論中，物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)不需要財(cái)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)似乎獲得較大共識(shí)。例如歐盟的一份工作文件指出，物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備數(shù)據(jù)的產(chǎn)生是企業(yè)商業(yè)和技術(shù)活動(dòng)的“副產(chǎn)品”，無(wú)論有無(wú)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)，數(shù)據(jù)均會(huì)附隨企業(yè)活動(dòng)而產(chǎn)生。物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)多為機(jī)器自動(dòng)生成的、非公開(kāi)的數(shù)據(jù)，不需要主動(dòng)收集，因而并不適用于旨在激勵(lì)數(shù)據(jù)“收集”活動(dòng)的“數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)”(aSuiGe-nerisRight)。并且，歐盟1996年《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》設(shè)置的數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)也并未起到激勵(lì)數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)的預(yù)期目的。實(shí)證證據(jù)表明，歐盟內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)量并未因數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)的設(shè)置而明顯多于美國(guó)。但是，產(chǎn)權(quán)無(wú)法激勵(lì)數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)的原因也可能是數(shù)據(jù)技術(shù)與市場(chǎng)的缺失。我們必須認(rèn)識(shí)到，物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的技術(shù)和市場(chǎng)環(huán)境已在根本上區(qū)別于前大數(shù)據(jù)時(shí)代。

? ? ??新的產(chǎn)權(quán)類型總是伴隨著人類技術(shù)能力的發(fā)展而被創(chuàng)造。與物聯(lián)網(wǎng)伴生的是全景式的人工智能技術(shù)與設(shè)備市場(chǎng)。數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與利用技術(shù)的普及，是數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)得以培育和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮激勵(lì)生產(chǎn)效果的前提。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)反過(guò)來(lái)也會(huì)激勵(lì)創(chuàng)新數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。缺少數(shù)據(jù)利用技術(shù)將導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)僅停留在紙面上，若大多數(shù)市場(chǎng)主體并不具備數(shù)據(jù)利用的技術(shù)能力，數(shù)據(jù)無(wú)法成為生產(chǎn)要素，設(shè)置數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)并無(wú)實(shí)際需要。正如上文所提到的，激勵(lì)物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的制度起點(diǎn)，不應(yīng)是已有數(shù)據(jù)從一個(gè)主體傳輸至另一主體的“收集”行為，而應(yīng)當(dāng)是激勵(lì)數(shù)據(jù)從無(wú)到有的開(kāi)發(fā)過(guò)程，數(shù)據(jù)大爆炸需要一個(gè)繁榮的智能技術(shù)研發(fā)和交易市場(chǎng)。雖然物聯(lián)網(wǎng)智能設(shè)備的研發(fā)成本能夠在相應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)得到回報(bào)，但是當(dāng)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與利益分配，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)將進(jìn)一步提高智能設(shè)備研發(fā)與交易的收益，形成促進(jìn)智能技術(shù)投資與創(chuàng)新的市場(chǎng)合力。

? ? ??更進(jìn)一步講，數(shù)據(jù)質(zhì)量與多樣化的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)需要產(chǎn)權(quán)保障。數(shù)據(jù)的生產(chǎn)除了“從無(wú)到有”，還需要梳理和清洗，實(shí)現(xiàn)原數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化，實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)到信息再到知識(shí)的認(rèn)知過(guò)程。數(shù)據(jù)質(zhì)量是決定后續(xù)人工智能算法輸出結(jié)果可靠性的關(guān)鍵因素。要確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性、連續(xù)性和可靠性，必須依賴企業(yè)在數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和加工過(guò)程中的技術(shù)和資金投入。處于不同處理過(guò)程的數(shù)據(jù)都可能作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)交易，產(chǎn)權(quán)作為一種典型的“前合同”的初始利益配置安排，能夠?yàn)閿?shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者提供最穩(wěn)定的投資數(shù)據(jù)產(chǎn)品的激勵(lì)和保障。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論證明，產(chǎn)權(quán)不僅僅在于解決市場(chǎng)交易相對(duì)方基于投資成本對(duì)投資方的機(jī)會(huì)主義和“套牢”(hold-up)行為，避免事后“打劫”也將鼓勵(lì)投資。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是對(duì)合同中未予以明確的剩余利益的控制權(quán)，擁有產(chǎn)權(quán)就意味著投資方對(duì)所有未來(lái)交易合同中可能出現(xiàn)的例外情況的剩余控制權(quán)，因而能夠有效避免對(duì)方“打劫”的出現(xiàn)，為投資者建立穩(wěn)定的市場(chǎng)預(yù)期，從而優(yōu)化投資的質(zhì)量和水平[6]23。物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程中擁有復(fù)雜的主體協(xié)作關(guān)系，清晰的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)將為不同主體提供確定和透明的市場(chǎng)預(yù)期，制度的確定性對(duì)于培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)和相關(guān)大數(shù)據(jù)技術(shù)市場(chǎng)而言至關(guān)重要。

? ? ??我們必須擺脫在前智能時(shí)代形成的對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)無(wú)須也無(wú)法激勵(lì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的固化邏輯。面對(duì)大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和利用技術(shù)的全面部署，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)將承擔(dān)激勵(lì)大數(shù)據(jù)生產(chǎn)的制度功能。

? ? ??(二)現(xiàn)有法律框架激勵(lì)無(wú)法提供充分產(chǎn)權(quán)激勵(lì)

? ? ??企業(yè)數(shù)據(jù)能夠獨(dú)立交易，是打破數(shù)據(jù)所有人獨(dú)占開(kāi)發(fā)、提高數(shù)據(jù)再利用效率的重要方式。在現(xiàn)有的法律體系中，版權(quán)、商業(yè)秘密、歐盟的數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)權(quán)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)交易可產(chǎn)生一定的激勵(lì)或者限制作用，但是均無(wú)法為物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)交易提供足夠的法律確定性。

? ? ??物聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)據(jù)可分為用戶主動(dòng)提供個(gè)人數(shù)據(jù)、機(jī)器或傳感器自動(dòng)生成數(shù)據(jù)。首先，作為未經(jīng)算法加工的原始數(shù)據(jù)，不具備版權(quán)保護(hù)的原創(chuàng)性要求，因而難以適用版權(quán)制度。并且版權(quán)激勵(lì)內(nèi)容生產(chǎn)的立法目的也不適用于物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)顯然不應(yīng)以激勵(lì)生產(chǎn)或收集更多個(gè)人數(shù)據(jù)為目的，這將與個(gè)人信息保護(hù)法中數(shù)據(jù)收集的“必要性”原則沖突。其次，歐盟的數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)也并不適用于保護(hù)物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)集。根據(jù)《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》第七條，要獲得數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)的保護(hù)，數(shù)據(jù)庫(kù)的建立者必須在數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容獲取、驗(yàn)證或展示方面表現(xiàn)出(定性或定量上)“實(shí)質(zhì)性投入”。歐盟法院在2004年通過(guò)一系列的司法判例，將企業(yè)的數(shù)據(jù)集合區(qū)分為附隨于企業(yè)主經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“副產(chǎn)品”數(shù)據(jù)庫(kù)和經(jīng)“實(shí)質(zhì)性投入”于數(shù)據(jù)的獲取、驗(yàn)證或展示而建立的數(shù)據(jù)庫(kù)，《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》僅適用于后者。物聯(lián)網(wǎng)中，除了用戶提供數(shù)據(jù)需要企業(yè)在多個(gè)數(shù)據(jù)源的數(shù)據(jù)收集方面進(jìn)行投入，機(jī)器產(chǎn)生數(shù)據(jù)是附隨智能產(chǎn)品運(yùn)行而產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”，而傳感器數(shù)據(jù)則是從單一數(shù)據(jù)源中直接生成數(shù)據(jù)，并非對(duì)已有數(shù)據(jù)的收集或結(jié)構(gòu)化展示，且物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)多為非公開(kāi)數(shù)據(jù)，區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開(kāi)可獲取的數(shù)據(jù)，不屬于《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》所規(guī)制的數(shù)據(jù)集。歐盟2018年對(duì)《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》的二次評(píng)估也認(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)很大程度上不適用于物聯(lián)網(wǎng)，不會(huì)制約數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。很大程度上，數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)收集與展示勞動(dòng)的立法目的將在物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)實(shí)踐中落空，確立物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)以激勵(lì)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與交易為制度目的，并兼顧個(gè)人信息保護(hù)的需要。

? ? ??物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)多數(shù)為非公開(kāi)數(shù)據(jù)，因而有學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)秘密保護(hù)可以為其提供充分的法律保護(hù)，不需要針對(duì)非公開(kāi)大數(shù)據(jù)設(shè)立單獨(dú)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而，商業(yè)秘密同樣也無(wú)法準(zhǔn)確傳達(dá)數(shù)據(jù)利益的主要內(nèi)容。首先，數(shù)據(jù)并不完全符合商業(yè)秘密的定義。如果說(shuō)企業(yè)非公開(kāi)數(shù)據(jù)接近滿足我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密“不被公眾知悉”的定位，卻難以滿足歐盟《商業(yè)秘密指令》中“不被通常接觸這類信息的業(yè)內(nèi)人士所熟知或輕易獲取”的“秘密性”定義。同一類型的物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)可能被不同的參與主體存儲(chǔ)或輕易獲取，導(dǎo)致數(shù)據(jù)失去秘密性。以無(wú)人駕駛汽車為例，參與提供無(wú)人駕駛服務(wù)的汽車制造商、傳感器制造商、物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)服務(wù)商、汽車車載應(yīng)用軟件提供商等企業(yè)，獲取并占有無(wú)人駕駛汽車在行駛過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)并不存在絕對(duì)的技術(shù)障礙，對(duì)構(gòu)成這一產(chǎn)業(yè)鏈的所有技術(shù)主體而言，數(shù)據(jù)并無(wú)秘密性可言。商業(yè)秘密保護(hù)仍未觸及多方參與主體之間的“數(shù)據(jù)權(quán)屬”不確定性所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)分享與交易的法律障礙。其次，以商業(yè)秘密保護(hù)數(shù)據(jù)并不符合促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的公共政策考量，將數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密是企業(yè)拒絕數(shù)據(jù)交易的重要原因。歐盟2016年針對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)共享實(shí)踐的調(diào)研報(bào)告《關(guān)于公司間數(shù)據(jù)分享的研究》顯示，60%的企業(yè)不與第三方企業(yè)共享數(shù)據(jù)，其中33%的受訪者出于對(duì)保護(hù)商業(yè)秘密的考量和對(duì)他方不當(dāng)使用其數(shù)據(jù)的擔(dān)憂，選擇不分享數(shù)據(jù)。商業(yè)秘密恐將激勵(lì)主體通過(guò)合同和技術(shù)手段進(jìn)行數(shù)據(jù)獨(dú)占。

? ? ??從權(quán)利的排他性設(shè)計(jì)目的來(lái)看，版權(quán)排他是為了保護(hù)“原創(chuàng)性”表達(dá)，數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)的有限排他性是為了保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)的投入，商業(yè)秘密保護(hù)則是出于維護(hù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)秩序，弱于專利的獨(dú)占性保護(hù)，允許以反向工程等獨(dú)立研究的方式合法獲取非公開(kāi)信息，旨在促進(jìn)獨(dú)立的科研創(chuàng)新，而物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生或收集過(guò)程的創(chuàng)新勞動(dòng)屬性并不顯著，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)的后續(xù)利用之中，重復(fù)的數(shù)據(jù)生成過(guò)程并無(wú)社會(huì)和創(chuàng)新價(jià)值可言。因此，以激勵(lì)創(chuàng)新性數(shù)據(jù)生產(chǎn)為目的的版權(quán)、商業(yè)秘密制度，以及激勵(lì)對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)收集的數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)，均不能準(zhǔn)確表達(dá)物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)秩序中的數(shù)據(jù)開(kāi)放與排他的需要。

? ? ??競(jìng)爭(zhēng)法的適用有助于企業(yè)數(shù)據(jù)利益的分配，也是目前我國(guó)解決企業(yè)間數(shù)據(jù)糾紛的主要司法路徑。法院通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法兜底性條款的解釋，論證第三方對(duì)他人數(shù)據(jù)的利用模式是否構(gòu)成“搭便車”“不勞而獲”等違反誠(chéng)信原則的商業(yè)行為。然而，競(jìng)爭(zhēng)法一般條款更適用于互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)數(shù)據(jù)，物聯(lián)網(wǎng)中非公開(kāi)數(shù)據(jù)的創(chuàng)新利益分配是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的新的法律認(rèn)知問(wèn)題，需要重新界定商業(yè)道德，“搭便車”可能正是物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)共享的結(jié)果。適用競(jìng)爭(zhēng)法一般條款只是暫時(shí)性安排，正體現(xiàn)出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的缺位，且被認(rèn)為過(guò)于主觀，客觀類型化不足，逃避實(shí)質(zhì)性的數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題，向一般規(guī)則逃逸，擯棄產(chǎn)權(quán)制度破解創(chuàng)新認(rèn)知難題的豐富的“結(jié)構(gòu)化經(jīng)驗(yàn)”等不足。競(jìng)爭(zhēng)法的事后調(diào)整模式、遵循過(guò)往商業(yè)習(xí)慣和保護(hù)既得利益的價(jià)值傾向，在減少法律不確定性、兼顧數(shù)據(jù)創(chuàng)新再利用價(jià)值等方面存在明顯不足。

? ? ??盡管歐盟委員會(huì)關(guān)于物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的調(diào)研顯示，當(dāng)前市場(chǎng)主體所關(guān)注的核心問(wèn)題是如何安排數(shù)據(jù)的共享，而非數(shù)據(jù)所有權(quán)問(wèn)題，合同路徑依然是合適的數(shù)據(jù)流動(dòng)方式。歐盟委員會(huì)因此建議當(dāng)前以制定標(biāo)準(zhǔn)合同條款的方式引導(dǎo)數(shù)據(jù)共享合同，并提出了“五大原則”:第一，透明度原則，即明確有權(quán)獲取數(shù)據(jù)的主體范圍、數(shù)據(jù)類型、具體程度，以及數(shù)據(jù)獲取的目的。第二，考慮物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)價(jià)值生成過(guò)程中的多方參與性，對(duì)于提供產(chǎn)品或服務(wù)而產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到多方主體共同參與了該數(shù)據(jù)的生成。第三，尊重?cái)?shù)據(jù)占有者和數(shù)據(jù)使用者的商業(yè)利益和秘密。第四，避免扭曲競(jìng)爭(zhēng)，確保公開(kāi)公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。第五，確保最低程度的數(shù)據(jù)鎖定，盡可能保障數(shù)據(jù)的可遷移性。然而，數(shù)據(jù)共享協(xié)議的達(dá)成仍然無(wú)法回避數(shù)據(jù)權(quán)屬的問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)化合同是一種類產(chǎn)權(quán)，以自愿遵守為前提的安排。并且歐盟委員會(huì)的建議仍然立足于以滿足技術(shù)和商業(yè)運(yùn)營(yíng)目的的數(shù)據(jù)的處理過(guò)程，而非直接的數(shù)據(jù)交易實(shí)踐，自然更容易得出不需要產(chǎn)權(quán)界定的結(jié)論。當(dāng)面對(duì)多方主體占有數(shù)據(jù)的情況，確立數(shù)據(jù)權(quán)的歸屬方和權(quán)利范圍，對(duì)提高共識(shí)基礎(chǔ)、降低數(shù)據(jù)交易合同談判和執(zhí)行成本，實(shí)現(xiàn)以上五大原則而言是必要的。

? ? ??(三)小結(jié)

? ? ??綜上，面對(duì)物聯(lián)網(wǎng)中設(shè)備產(chǎn)生的大量個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的利用和利益分配問(wèn)題，現(xiàn)有法律存在明顯的空白。一個(gè)全面的“權(quán)利”政策框架體系的缺乏，將不利于規(guī)制物聯(lián)網(wǎng)中原始數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)和交易，甚至加劇數(shù)據(jù)的獨(dú)占開(kāi)發(fā)。很大程度上，合同法和競(jìng)爭(zhēng)法機(jī)制能夠作為規(guī)制物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流動(dòng)的法律回應(yīng)。但是，當(dāng)權(quán)利的邊界過(guò)于模糊，不同參與主體的議價(jià)能力不對(duì)等，市場(chǎng)本位的解決方案可能無(wú)法保證高效、公平和創(chuàng)新、友好的結(jié)果，無(wú)法為市場(chǎng)新進(jìn)入者提供數(shù)據(jù)獲取的便利，無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)鎖定最小化。而產(chǎn)權(quán)制度為國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)運(yùn)作均留出了足夠的制度空間。

? ? ??三數(shù)據(jù)權(quán)屬的分配規(guī)則

? ? ??在市場(chǎng)主體之間形成“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”的共識(shí)，是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自由交易、減少不合理的合同和技術(shù)措施限制的基本前提。在物聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)中，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集、分析和運(yùn)用需要多方主體的參與，包括設(shè)備制造者、運(yùn)營(yíng)者、使用者、信息平臺(tái)服務(wù)提供者、數(shù)據(jù)分析者等等。各主體之間依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)分配數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，至今并未形成統(tǒng)一理論。

? ? ??(一)“捕獲”或“占有”規(guī)則的不足

? ? ??有學(xué)者提出，依據(jù)“捕獲規(guī)則”論證數(shù)據(jù)從業(yè)者的數(shù)據(jù)所有權(quán)，數(shù)據(jù)的收集者對(duì)數(shù)據(jù)集享有所有權(quán)。“捕獲”規(guī)則與洛克的勞動(dòng)賦權(quán)理論一脈相承，以產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)勞動(dòng)投入，任何人通過(guò)投入勞動(dòng)使任何物體脫離其自然狀態(tài)就可擁有該物的所有權(quán)。類似的，也有學(xué)者提出，依據(jù)“占有”規(guī)則確定數(shù)據(jù)的權(quán)屬，將產(chǎn)權(quán)賦予能夠依靠自身實(shí)力對(duì)某物體實(shí)現(xiàn)最初或者最后占有的主體。但是，“捕獲”規(guī)則與“占有”規(guī)則適用于數(shù)據(jù)都存在不足。

? ? ??首先，二者均存在道德正當(dāng)性的缺陷。無(wú)論是“捕獲”還是“占有”規(guī)則均傾向于獎(jiǎng)勵(lì)強(qiáng)勢(shì)者，如果數(shù)據(jù)的權(quán)屬簡(jiǎn)單訴諸純粹的暴力(force)，可能帶來(lái)贏者通吃的市場(chǎng)局面，不利于打破數(shù)據(jù)獨(dú)占。且會(huì)激勵(lì)市場(chǎng)主體過(guò)度收集數(shù)據(jù)，與個(gè)人信息保護(hù)的邏輯不符。激勵(lì)“捕獲”或者激勵(lì)“占有”，均無(wú)法在應(yīng)然層面成為數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分的正當(dāng)理由。

? ? ??其次，“捕獲”或者“占有”過(guò)度簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)形成的復(fù)雜過(guò)程，主要體現(xiàn)在無(wú)法解釋數(shù)據(jù)生成的多方參與性和數(shù)據(jù)類型的非排他性。“捕獲”或者“占有”無(wú)法精準(zhǔn)激勵(lì)真正的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。洛克的勞動(dòng)賦權(quán)證成私有財(cái)產(chǎn)權(quán)這一自然權(quán)利的前提，是私人勞動(dòng)附加在公共產(chǎn)品之上，如撿起掉落的無(wú)主土地上的果實(shí)。而能夠被用來(lái)“捕獲”數(shù)據(jù)的個(gè)人或者物體，顯然無(wú)法簡(jiǎn)單歸于公共產(chǎn)品，如個(gè)人數(shù)據(jù)主體是否應(yīng)當(dāng)擁有個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)。同時(shí)，數(shù)據(jù)的生成往往需要多方參與，多方主體均有捕獲能力，均可實(shí)施捕獲和占有。如在無(wú)人駕駛汽車細(xì)分場(chǎng)景中，智能設(shè)備制造商、車載操作系統(tǒng)提供商及信息平臺(tái)服務(wù)商等企業(yè)，均擁有捕獲汽車行駛數(shù)據(jù)的能力。同一類型的數(shù)據(jù)能夠產(chǎn)生多個(gè)備份，被不同的主體捕獲或者占有。而依據(jù)“捕獲”或者“占有”規(guī)則，每個(gè)成功實(shí)施捕獲的主體均將對(duì)同一類型數(shù)據(jù)產(chǎn)生所有權(quán)，承認(rèn)針對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)備份的所有權(quán)，將在數(shù)據(jù)類別上否定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性。是否承認(rèn)多方主體針對(duì)各自占有的相同類型的數(shù)據(jù)份額擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)是值得探討的。針對(duì)有形物，如兩個(gè)相同的紐扣可以產(chǎn)生兩個(gè)獨(dú)立的物權(quán)，但兩份雷同的劇本卻無(wú)法產(chǎn)生兩個(gè)獨(dú)立的著作權(quán)。類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，原始數(shù)據(jù)同樣屬于無(wú)形物，存在內(nèi)容與載體相分離的特性，應(yīng)當(dāng)參考著作權(quán)的設(shè)計(jì)，保留數(shù)據(jù)所有權(quán)在類別上的唯一性，避免激勵(lì)重復(fù)勞動(dòng)，將復(fù)制權(quán)作為非公開(kāi)數(shù)據(jù)所有權(quán)的權(quán)利組成模塊之一，并考慮針對(duì)在商業(yè)合作中合法獲取備份的產(chǎn)業(yè)主體的權(quán)利例外的具體情形。

? ? ??(二)哈特的產(chǎn)權(quán)理論與物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)

? ? ??1.哈特的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論

? ? ??應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么在多方合作主體之間分配物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)集合的產(chǎn)權(quán)?哈特的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)至少給我們?nèi)c(diǎn)啟發(fā)。

? ? ??第一，產(chǎn)權(quán)界定的必要性不僅體現(xiàn)在交易環(huán)節(jié)，還體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的一體化。由于不完全合同的存在，任何交易都需要成本。科斯將企業(yè)選擇一體化的原因歸結(jié)為組織內(nèi)部交易的成本低于市場(chǎng)交易。而哈特對(duì)科斯的交易成本理論做出一定的修正。哈特認(rèn)為，任何產(chǎn)權(quán)界定都會(huì)帶來(lái)投資的扭曲，將對(duì)事前投資激勵(lì)的扭曲降到最低，才是一體化的必要性所在。在多方主體參與所形成的市場(chǎng)協(xié)作關(guān)系之中，合同權(quán)利有兩種類型:特定權(quán)利和剩余權(quán)利。產(chǎn)權(quán)就是合作方所購(gòu)買的剩余控制權(quán)，剩余權(quán)利是當(dāng)事人在事前企業(yè)決策中無(wú)法具體確定的想要從對(duì)方資產(chǎn)中購(gòu)買的權(quán)利。由于交易成本的存在，協(xié)商確定合同所有的特定權(quán)利是一件極耗成本的事情，那么當(dāng)事人選擇購(gòu)買所有的剩余權(quán)利是經(jīng)濟(jì)上最優(yōu)的。一體化可以被視為合同當(dāng)事人為達(dá)成一個(gè)有效分配他們之間剩余控制權(quán)的合同的努力，是當(dāng)事人協(xié)商如何分配合同剩余權(quán)利(產(chǎn)權(quán))的過(guò)程。

? ? ??第二，根據(jù)哈特的一體化整合理論，無(wú)論如何分配產(chǎn)權(quán)，都會(huì)帶來(lái)對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)投資的扭曲。而為了優(yōu)化投資，產(chǎn)權(quán)如何配置，即誰(shuí)整合誰(shuí)就至關(guān)重要。這一點(diǎn)也是以科斯為代表的交易成本理論家所忽略的。產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)配置給帶來(lái)最小化投資扭曲的一方，即對(duì)合作產(chǎn)出貢獻(xiàn)最大的一方。因?yàn)橹挥羞@樣，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)配置的收益(穩(wěn)定貢獻(xiàn)最大一方的投資預(yù)期從而獲得最重要的投資)大于成本(被整合者所受到投資激勵(lì)減損)。

? ? ??第三，在協(xié)作生產(chǎn)中，一體化的產(chǎn)權(quán)整合與非一體化的市場(chǎng)交易的整合模式應(yīng)當(dāng)如何選擇呢?哈特鮮明地指出，非一體化的合同交易并非如之前的交易成本理論所認(rèn)為的那樣在經(jīng)濟(jì)效益上一定不如一體化的產(chǎn)權(quán)交易，相反，二者均會(huì)帶來(lái)對(duì)投資的或大或小的扭曲。當(dāng)事后剩余能夠在合作方之間比較平均地分布時(shí)，合同交易在經(jīng)濟(jì)上是可行的，反而購(gòu)買全部分的合同剩余權(quán)利會(huì)造成更嚴(yán)重的投資激勵(lì)扭曲。例如當(dāng)企業(yè)a購(gòu)買或控制企業(yè)b，企業(yè)a就有權(quán)通過(guò)其剩余控制權(quán)來(lái)獲得大部分的剩余，那么可能造成企業(yè)a投資過(guò)度，而企業(yè)b投資激勵(lì)不足。因此，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的投資決策相對(duì)其他企業(yè)的投資決策而言特別重要時(shí)，一體化是最優(yōu)選擇;當(dāng)雙方的投資決策都同等重要時(shí)，非一體化是可行的。

? ? ??2.物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)配置

? ? ??物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)分配可以通過(guò)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行更加精準(zhǔn)的解讀，得出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的配置規(guī)則。物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)需要多方主體的合作，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)者、硬件設(shè)備制造者、軟件開(kāi)發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者，以及終端的用戶都參與數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過(guò)程，符合多方協(xié)作進(jìn)行投入獲得產(chǎn)出的市場(chǎng)模型。通過(guò)合同還是通過(guò)產(chǎn)權(quán)來(lái)整合數(shù)據(jù)資產(chǎn)，就是合作者面臨的問(wèn)題。根據(jù)哈特的產(chǎn)權(quán)理論，當(dāng)合同剩余能夠在數(shù)據(jù)生產(chǎn)的參與者之間比較平均地分配時(shí)，通過(guò)合同足以協(xié)商出當(dāng)事人滿意的權(quán)利分配格局，從而達(dá)成投資激勵(lì)的優(yōu)化。而當(dāng)合同的剩余權(quán)利分布并不平均時(shí)，應(yīng)當(dāng)由貢獻(xiàn)最大的一方主體整合其他主體，即以產(chǎn)權(quán)整合生產(chǎn)要素。物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過(guò)程顯然屬于合同剩余權(quán)利分布不均的局面。因?yàn)槎喾絽⑴c主體在數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)、獲取和占有方面的技術(shù)和市場(chǎng)實(shí)力懸殊，承擔(dān)的創(chuàng)新性角色也不同，如硬件制造者可能僅提供智能設(shè)備而不主動(dòng)參與數(shù)據(jù)收集，用戶也不具備進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和開(kāi)發(fā)的技術(shù)實(shí)力，數(shù)據(jù)聚合與開(kāi)發(fā)最終會(huì)落在具備大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)力的平臺(tái)或軟件系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)者之上。因此，通過(guò)數(shù)據(jù)使用授權(quán)的合同由于可能面臨“鎖定”問(wèn)題，在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)配置方面并不高效，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)“一攬子”配置給在數(shù)據(jù)生產(chǎn)中貢獻(xiàn)最大創(chuàng)新性價(jià)值的合作者，即對(duì)創(chuàng)造數(shù)據(jù)價(jià)值剩余而言非常重要、對(duì)其他參與者決策而言非常敏感的一方。不難看出，在物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的協(xié)作生產(chǎn)中，智能平臺(tái)系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)者顯然處于這一核心的市場(chǎng)和技術(shù)地位，是數(shù)據(jù)資源的整合者。允許軟件、系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者購(gòu)買數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)合同中的剩余權(quán)利，其他主體則作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的提供者，參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)的協(xié)作過(guò)程。

? ? ??2017年，歐盟委員會(huì)《關(guān)于構(gòu)建歐盟數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的通訊》提出，考慮將數(shù)據(jù)使用和授權(quán)使用的權(quán)利賦予“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者”，并將“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者”定義為例如設(shè)備的擁有者或者長(zhǎng)期使用者(如租借者)。該通訊一方面肯定了確立數(shù)據(jù)權(quán)利對(duì)于促進(jìn)物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與交易的現(xiàn)實(shí)必要性，另一方面似乎忽略了除了列舉的設(shè)備用戶作為“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者”外，設(shè)備系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者地位，也體現(xiàn)出從個(gè)人信息保護(hù)的視角，將用戶與設(shè)備交互中生成的數(shù)據(jù)一律配置給數(shù)據(jù)主體個(gè)人所有的政策傾向。考慮到數(shù)據(jù)生成的多主體參與屬性，以及數(shù)據(jù)生成過(guò)程中不同主體資源整合能力的差異，主體付出勞動(dòng)的性質(zhì)存在明顯差異，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配規(guī)則應(yīng)當(dāng)確立激勵(lì)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的生成貢獻(xiàn)最核心勞動(dòng)、最具整合能力的一方主體。例如，歐盟《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》也將數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)賦予在數(shù)量上投入最大量勞動(dòng)或是質(zhì)量上最核心的勞動(dòng)的市場(chǎng)主體。

? ? ??四個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化

? ? ??至此，我們討論的是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置的經(jīng)濟(jì)邏輯，尚未引入個(gè)人信息保護(hù)這一數(shù)據(jù)法的道德面向。而數(shù)據(jù)尤其是個(gè)人數(shù)據(jù)，具有重要的道德和倫理面向。我國(guó)《民法典》將個(gè)人信息保護(hù)作為人格權(quán)的一部分。人格權(quán)，尤其是“憲法化”的信息自決權(quán)，在位階上高于財(cái)產(chǎn)權(quán)。任何財(cái)產(chǎn)權(quán)都必須以符合公序良俗的方式實(shí)施。個(gè)人信息保護(hù)權(quán)是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的前置權(quán)利，是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的倫理基礎(chǔ)。這也是歐盟提議將數(shù)據(jù)權(quán)利賦予“設(shè)備使用者”的道德原因。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)除了要考慮經(jīng)濟(jì)效益，還必須兼顧個(gè)人信息保護(hù)的需要。以下我們將探討個(gè)人信息保護(hù)法律制度對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置的影響。

? ? ??數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)最大的制度功能在于培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，激活數(shù)據(jù)企業(yè)的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)能。而個(gè)人信息保護(hù)制度旨在恢復(fù)數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制能力，從而在大數(shù)據(jù)時(shí)代保有個(gè)人隱私、尊嚴(yán)和信息自決。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)與市場(chǎng)面向和個(gè)人信息保護(hù)的個(gè)人和規(guī)制面向，決定了應(yīng)將二者作為數(shù)據(jù)法律制度的兩個(gè)組成部分，解決不同的數(shù)據(jù)法律問(wèn)題。因而我們要討論的是兩種數(shù)據(jù)法律制度的協(xié)調(diào)，而非二選一。

? ? ??(一)個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)制度的協(xié)調(diào)

? ? ??上文我們探討了由最具數(shù)據(jù)整合能力的實(shí)際運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)的企業(yè)買斷剩余權(quán)利、取得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是符合經(jīng)濟(jì)效益的。而為了激勵(lì)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)權(quán)整合，賦予個(gè)人數(shù)據(jù)以財(cái)產(chǎn)權(quán)并允許個(gè)人數(shù)據(jù)的自由交易和整合，是符合經(jīng)濟(jì)效益的。

? ? ??但長(zhǎng)期以來(lái)，歐美學(xué)者討論的重點(diǎn)是通過(guò)個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化能否強(qiáng)化隱私保護(hù)的目的。個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)起源于隱私碎片化保護(hù)的美國(guó)。萊斯格就指出，通過(guò)賦予個(gè)人數(shù)據(jù)以財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人可以設(shè)置隱私許可，實(shí)現(xiàn)隱私價(jià)值的個(gè)性化保護(hù)，在幫助個(gè)人重拾對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制的同時(shí)，激勵(lì)隱私保護(hù)技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展。然而，正如歐洲學(xué)者所提出的，美國(guó)式的個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)討論是為了彌補(bǔ)美國(guó)隱私保護(hù)法律制度的不足，對(duì)于已有全面的個(gè)人信息保護(hù)法的歐洲來(lái)說(shuō)并無(wú)很大的借鑒意義。

? ? ??歐盟法律體系中，個(gè)人信息保護(hù)是受到政府強(qiáng)監(jiān)管的公法領(lǐng)域，以法律賦予數(shù)據(jù)主體有限、具體的數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)利(如被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)遷移權(quán)、刪除權(quán)、更正權(quán)等)和向數(shù)據(jù)從業(yè)者施加數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)(如透明度義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估義務(wù)、數(shù)據(jù)泄漏報(bào)告義務(wù)等)為主要內(nèi)容。我國(guó)《民法典》的個(gè)人信息保護(hù)制度也初步形成了“列舉的個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利+信息處理者義務(wù)”的人格權(quán)保護(hù)模式。而產(chǎn)權(quán)以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，提倡個(gè)人數(shù)據(jù)自由交易與輕監(jiān)管，與個(gè)人信息保護(hù)作為人格權(quán)與基本權(quán)利的不可讓與性、強(qiáng)監(jiān)管路徑天然不同。

? ? ??但同時(shí)，我們必須面對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值不斷攀升的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)。培育數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，構(gòu)建交易規(guī)則，已經(jīng)成為各國(guó)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然制度方向。因此，平衡個(gè)人數(shù)據(jù)交易與個(gè)人信息保護(hù)需要從三個(gè)方面梳理兩種數(shù)據(jù)制度的關(guān)系。

? ? ??1.可財(cái)產(chǎn)權(quán)化的個(gè)人數(shù)據(jù)集合范圍應(yīng)僅限于外圍個(gè)人數(shù)據(jù)

? ? ??防止個(gè)人數(shù)據(jù)交易減損個(gè)人信息保護(hù)力度，應(yīng)當(dāng)合理劃定個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體范圍。個(gè)人信息保護(hù)權(quán)作為公民基本權(quán)利的地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫襟w現(xiàn)，但是不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至全部個(gè)人數(shù)據(jù)。

? ? ??無(wú)論是GDPR還是美國(guó)加州的CCPA，均將個(gè)人數(shù)據(jù)定義為一切能夠用來(lái)識(shí)別具體個(gè)人的數(shù)據(jù)，基本上可以包括任何數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的區(qū)分對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)法來(lái)講并無(wú)實(shí)際意義。應(yīng)當(dāng)考慮將個(gè)人數(shù)據(jù)區(qū)分為核心個(gè)人數(shù)據(jù)與外圍個(gè)人數(shù)據(jù)。默認(rèn)規(guī)則為針對(duì)核心個(gè)人數(shù)據(jù)采取基本權(quán)利保護(hù)路徑，限制數(shù)據(jù)商業(yè)開(kāi)發(fā)的合同自由和商業(yè)自由，而對(duì)外圍個(gè)人數(shù)據(jù)則可以財(cái)產(chǎn)化開(kāi)發(fā)，激勵(lì)數(shù)據(jù)商業(yè)利用。所謂核心個(gè)人數(shù)據(jù)可以理解為無(wú)法匿名化的、具備終生唯一性的個(gè)人識(shí)別信息，如個(gè)人的DNA、指紋、聲紋等基因、生物統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等。核心個(gè)人數(shù)據(jù)無(wú)法成為非個(gè)人數(shù)據(jù)，與公民人格權(quán)和人格尊嚴(yán)直接相關(guān)，占有該數(shù)據(jù)相當(dāng)于占有自然人的身份，與現(xiàn)代社會(huì)尊重和保障人權(quán)的倫理價(jià)值不相符合，因而其收集和處理不宜通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑進(jìn)行整合。在歐洲人權(quán)法院的判決中，政府機(jī)關(guān)對(duì)公民NDA數(shù)據(jù)和生物樣本的收集，即使是單純的保存行為(retention)也構(gòu)成對(duì)《歐洲人權(quán)公約》第八條“公民私生活”的侵犯。而在核心個(gè)人數(shù)據(jù)之外還存在大量的、并非絕對(duì)的“個(gè)人”數(shù)據(jù)，其包含的信息并不絕對(duì)指向特定的個(gè)人，如IP地址、GPS數(shù)據(jù)、cookie數(shù)據(jù)等，通過(guò)適當(dāng)?shù)哪涿幚砗驼畬?duì)數(shù)據(jù)處理過(guò)程的有效監(jiān)管，外圍個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)利用不會(huì)產(chǎn)生對(duì)個(gè)人身份和尊嚴(yán)的侵犯，因而其財(cái)產(chǎn)化和自由交易符合倫理適當(dāng)性和經(jīng)濟(jì)理性。

? ? ??將個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)限定于外圍個(gè)人數(shù)據(jù)與GDPR的潛在的數(shù)據(jù)規(guī)制邏輯兼容。對(duì)比GDPR第6條和第9條可知，對(duì)于一般的個(gè)人數(shù)據(jù)，默認(rèn)規(guī)則是允許數(shù)據(jù)處理和商業(yè)開(kāi)發(fā)，只需滿足第6條(a)—(f)所列的條件，包括個(gè)人同意和數(shù)據(jù)控制者的商業(yè)利益考量等。GDPR第9條則充分體現(xiàn)了特殊類型個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)作為基本權(quán)利的地位。特殊類型數(shù)據(jù)包括揭示個(gè)人的種族和民族、政治觀點(diǎn)、宗教和哲學(xué)信仰或者貿(mào)易組織成員身份的數(shù)據(jù)，出于唯一的識(shí)別自然人目的的基因數(shù)據(jù)、生物統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、個(gè)人的健康數(shù)據(jù)等。默認(rèn)規(guī)則是禁止數(shù)據(jù)處理，而根據(jù)第9條第二款(a)—(j)項(xiàng)的例外規(guī)定，特殊類型數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)處理?xiàng)l件，多是基于追求公共利益和自然人的重大利益，個(gè)人明示同意也須在法律未明確禁止的情況下有效，出于商業(yè)利益開(kāi)發(fā)該類數(shù)據(jù)的空間非常有限。

? ? ??核心與外圍個(gè)人數(shù)據(jù)的區(qū)分，有助于確立個(gè)人信息保護(hù)法保護(hù)個(gè)人身份、隱私和尊嚴(yán)，同時(shí)促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)的二重立法目的。GDPR第2條第二款明確規(guī)定，該條例保護(hù)自然人的基本權(quán)利和自由，尤其是個(gè)人信息保護(hù)權(quán)。第2條第三款規(guī)定，個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟內(nèi)的自由流動(dòng)不應(yīng)受到個(gè)人信息保護(hù)的限制或者禁止，即確立了二者平衡的立法價(jià)值。但GDPR的數(shù)據(jù)保護(hù)目的往往被放大，而忽視了GDPR促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的目的。長(zhǎng)期以來(lái)，有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，隱私保護(hù)并不在于強(qiáng)化個(gè)人對(duì)個(gè)人“數(shù)據(jù)”的控制，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人“身份”的控制，或者“交往完整性”(contextual integrity)。筆者認(rèn)為，至少可以從數(shù)據(jù)與信息的法律區(qū)分來(lái)理解。信息由數(shù)據(jù)組成，數(shù)據(jù)是有意義信息的素材，但原始數(shù)據(jù)不等同于信息，僅處于機(jī)器可讀狀態(tài)的數(shù)據(jù)還需要進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕M合結(jié)構(gòu)、算法分析和語(yǔ)義挖掘，才能形成信息，被人類解釋和認(rèn)知。數(shù)據(jù)與信息的二元分離，意味著隱私保護(hù)應(yīng)當(dāng)側(cè)重對(duì)生成信息的數(shù)據(jù)處理過(guò)程的程序性控制與監(jiān)管，而非對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制。正如弗洛里迪對(duì)信息隱私的本體論解釋(ontological interpretation)，信息隱私權(quán)作為一項(xiàng)不可讓與的基本權(quán)利，權(quán)利內(nèi)容是保護(hù)個(gè)人身份，而本體意義上的個(gè)人信息是個(gè)人身份的內(nèi)在構(gòu)成要素，不適用外在的財(cái)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)話語(yǔ)。總有一些隨意性的標(biāo)簽(arbitrary labels)被隨機(jī)或者習(xí)慣性地關(guān)聯(lián)于使用者，如姓名、地址、社會(huì)保險(xiǎn)賬號(hào)、銀行卡號(hào)、密碼等等，能夠?qū)崿F(xiàn)與主體身份的分離，不屬于本體意義上的個(gè)人信息。不可否認(rèn)，外圍個(gè)人數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用會(huì)引發(fā)信息隱私風(fēng)險(xiǎn)，但信息隱私保護(hù)不應(yīng)當(dāng)通過(guò)限制數(shù)據(jù)流動(dòng)速度的方式實(shí)現(xiàn)，而是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)構(gòu)成個(gè)人特質(zhì)的個(gè)人信息的保護(hù)，以及對(duì)數(shù)據(jù)分析方式的監(jiān)管。外圍數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是確立數(shù)據(jù)在市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)維度的歸屬，順應(yīng)大數(shù)據(jù)科技發(fā)展的潮流，個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)并非對(duì)個(gè)人信息隨意挖掘，同樣道理，不意味著對(duì)數(shù)據(jù)的任意分析，隱私保護(hù)更需要落腳于對(duì)算法和數(shù)據(jù)處理過(guò)程的監(jiān)管。另外，應(yīng)當(dāng)厘清個(gè)人信息保護(hù)法的目的是隱私和身份控制，而非對(duì)數(shù)據(jù)的個(gè)人控制，從而以政府規(guī)制的手段保護(hù)個(gè)人隱私和身份，以市場(chǎng)的方式促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)，彌合個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的隔閡。

? ? ??2.個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)與個(gè)人之間的配置

? ? ??個(gè)人數(shù)據(jù)可以配置為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理區(qū)分。功利主義視角的個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)側(cè)重降低交易成本，激勵(lì)企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的整合。

? ? ??在民法上，人格權(quán)的商業(yè)化及財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)久已有之。司法實(shí)踐業(yè)已發(fā)展出保護(hù)個(gè)人感情、思想的隱私權(quán)和保護(hù)個(gè)人特征財(cái)產(chǎn)價(jià)值的姓名、肖像及公開(kāi)權(quán)的二元并舉的格局。個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化也與洛克的勞動(dòng)賦權(quán)理論相一致。但面對(duì)多主體參與的數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程，必須依據(jù)貢獻(xiàn)的大小來(lái)區(qū)分個(gè)人所有或企業(yè)所有。數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理和清洗，其中理應(yīng)包括對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和非個(gè)人數(shù)據(jù)的區(qū)分存儲(chǔ)和處理。

? ? ??按照數(shù)據(jù)的生成方式，物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)可分為:用戶主動(dòng)提供數(shù)據(jù)、平臺(tái)或設(shè)備自動(dòng)生成數(shù)據(jù)及平臺(tái)或設(shè)備間交互產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。用戶主動(dòng)提供的數(shù)據(jù)，由于用戶是主要?jiǎng)?chuàng)造者，應(yīng)當(dāng)歸用戶個(gè)人所有;平臺(tái)或者設(shè)備自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)，由于平臺(tái)或設(shè)備提供者的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)才得以產(chǎn)生，對(duì)于個(gè)人用戶而言只是行為的“副產(chǎn)品”，因而應(yīng)當(dāng)歸運(yùn)營(yíng)該平臺(tái)或設(shè)備的主體所有。GDPR規(guī)定的個(gè)人數(shù)據(jù)遷移權(quán)僅限于用戶主動(dòng)提供給數(shù)據(jù)控制者(provided)的數(shù)據(jù)，不包括用戶線上行為所自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)(generated)，這正是按照主體貢獻(xiàn)大小分配數(shù)據(jù)權(quán)屬的邏輯例證，當(dāng)然，遷移權(quán)并不是個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)化保護(hù)路徑的產(chǎn)物。而對(duì)于平臺(tái)或設(shè)備之間交互產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，也應(yīng)當(dāng)按照主體貢獻(xiàn)的大小，將數(shù)據(jù)所有權(quán)分配給主動(dòng)產(chǎn)生數(shù)據(jù)的一方，而非被動(dòng)接收數(shù)據(jù)的一方。如網(wǎng)站cookie數(shù)據(jù)、自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)生的汽車行駛數(shù)據(jù)、汽車傳感器生成的路況數(shù)據(jù)等，原則上應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者、設(shè)備和傳感器的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者所有，而非機(jī)器生產(chǎn)者所有。

? ? ??必須明確，雖然企業(yè)數(shù)據(jù)集合的產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)企業(yè)購(gòu)買、整合用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，但個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)是企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)整合的制度成本。個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的混合數(shù)據(jù)集是企業(yè)大數(shù)據(jù)的常態(tài)，這一事實(shí)將提高企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)整合的成本。當(dāng)個(gè)人提供的如密碼、指令、個(gè)人身份信息等數(shù)據(jù)與機(jī)器生成數(shù)據(jù)混合、難以區(qū)分時(shí)，則會(huì)提高企業(yè)整合數(shù)據(jù)資源的企業(yè)成本，并且需要具體分析。如果被混同的個(gè)人數(shù)據(jù)是可完全匿名化的外圍個(gè)人數(shù)據(jù)，那么可以考慮混合數(shù)據(jù)集由用戶與運(yùn)營(yíng)者共同所有，企業(yè)需要在承擔(dān)個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)的前提下，才能買斷用戶手中的個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的混合數(shù)據(jù)集，可能存在“難以區(qū)分”和“能區(qū)分卻未區(qū)分”兩種情形。這兩種情形均會(huì)無(wú)差別地引起個(gè)人信息保護(hù)法的適用，但卻會(huì)帶來(lái)企業(yè)數(shù)據(jù)整合的成本差異。所謂“難以區(qū)分”，可以參考?xì)W盟委員會(huì)關(guān)于《歐盟非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)條例》的官方指南所定義的混合數(shù)據(jù)集。個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)難以區(qū)分的情形，包括個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的區(qū)分要么不可能，要么被數(shù)據(jù)控制者判斷為經(jīng)濟(jì)上效益低下或技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)，以及區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)集合會(huì)極大降低數(shù)據(jù)集的價(jià)值。個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)難以區(qū)分的結(jié)果，一是引發(fā)GDPR對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)集合的適用，二是用戶與企業(yè)對(duì)混合數(shù)據(jù)集的共同所有權(quán)。“能區(qū)分卻未區(qū)分”則是指區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上對(duì)企業(yè)而言均為可行，但系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)卻未做出應(yīng)有的區(qū)分。在此情形下，企業(yè)不僅需要承擔(dān)個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)，還需要承擔(dān)因數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)的質(zhì)量不足而喪失用戶信任，從而引起的用戶拒絕出售個(gè)人數(shù)據(jù)部分的額外交易成本甚至整合的失敗。這也是企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)踐不合規(guī)所造成的市場(chǎng)后果，產(chǎn)權(quán)激勵(lì)也將產(chǎn)生企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)的市場(chǎng)激勵(lì)。而對(duì)于無(wú)法完全去除個(gè)人隱私、情感和思想屬性的核心個(gè)人數(shù)據(jù)則不應(yīng)財(cái)產(chǎn)化，與此類個(gè)人數(shù)據(jù)的混合將導(dǎo)致數(shù)據(jù)集的非產(chǎn)權(quán)整合，只能選擇合同授權(quán)使用的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，面對(duì)較高的數(shù)據(jù)整合成本。

? ? ??(二)個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化與個(gè)人信息保護(hù)的沖突調(diào)和的關(guān)鍵在于區(qū)分信息與數(shù)據(jù)

? ? ??個(gè)人信息保護(hù)法與數(shù)據(jù)交易的關(guān)系一直模糊不清，并且出現(xiàn)了個(gè)人信息保護(hù)法否定數(shù)據(jù)交易合法性的趨勢(shì)。能夠肯定的是，個(gè)人信息保護(hù)的缺失將直接否定數(shù)據(jù)交易的合法性。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外頻繁出現(xiàn)非法獲取、買賣個(gè)人數(shù)據(jù)的案例，如國(guó)內(nèi)的大數(shù)據(jù)企業(yè)“數(shù)據(jù)堂”非法獲取個(gè)人信息案、英國(guó)劍橋分析公司非法獲取Facebook用戶數(shù)據(jù)案等，充分說(shuō)明個(gè)人數(shù)據(jù)安全與合規(guī)是數(shù)據(jù)入市交易的基本前提。個(gè)人數(shù)據(jù)交易如何避免造成個(gè)人信息保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)，需要化解個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)化與個(gè)人信息保護(hù)之間的沖突，主要需要解決兩個(gè)問(wèn)題。其一，個(gè)人數(shù)據(jù)是否可以被企業(yè)一次買斷，從而導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化與個(gè)人信息保護(hù)法相沖突;其二，因?yàn)閭€(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化將減損個(gè)人信息保護(hù)的力度，是否應(yīng)如一些學(xué)者所言，應(yīng)禁止買賣個(gè)人信息，只允許授權(quán)使用?

? ? ??首先，針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，個(gè)人數(shù)據(jù)由企業(yè)整合符合大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)效益最大化，但是個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交易并不意味著個(gè)人的信息保護(hù)權(quán)益的買斷或消失，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)也不消失。二者是公法與私法的雙規(guī)制，不應(yīng)混為一談。相反，個(gè)人信息保護(hù)法運(yùn)行的市場(chǎng)環(huán)境就是企業(yè)實(shí)際占有用戶數(shù)據(jù)，構(gòu)成事實(shí)上的企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)不影響個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利和義務(wù)的后續(xù)實(shí)施。可以類比的是，著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的出讓并不減損創(chuàng)作者的人身權(quán)利及人格尊嚴(yán)等基本權(quán)利。例如，用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的遷移權(quán)就不應(yīng)隨著個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的出讓而被剝奪。但從實(shí)施路徑上看，個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利是基于個(gè)人—企業(yè)的二元結(jié)構(gòu)設(shè)立的，必須由具體的個(gè)人主張，集體主張應(yīng)當(dāng)有條件地被限制。單個(gè)個(gè)人主張數(shù)據(jù)的遷移或刪除并不會(huì)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)造成過(guò)大的影響，且企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是數(shù)據(jù)集合，數(shù)據(jù)集合的充分匿名化處理，是數(shù)據(jù)集合能夠脫離個(gè)人信息保護(hù)法限制的必要條件。因此，正如下文將要提到的，引入個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的集體管理機(jī)制是可行的，但個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利作為法定權(quán)利類型，不能私人協(xié)商。

? ? ??其次，以GDPR為模板的個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利格局，回避了個(gè)人數(shù)據(jù)交易的合法性問(wèn)題，因而可能給出禁止買賣、只能授權(quán)使用的市場(chǎng)暗示。GDPR僅規(guī)制數(shù)據(jù)處理過(guò)程，包括自動(dòng)或非自動(dòng)的個(gè)人數(shù)據(jù)收集、記錄、組織、結(jié)構(gòu)、存儲(chǔ)、修改、回收、咨詢、使用、披露、向公眾傳播、組合、限制、抹除或者毀損，均屬于數(shù)據(jù)控制者作為權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)的積極使用或轉(zhuǎn)授權(quán)使用，并未包括個(gè)人數(shù)據(jù)交易。在用戶、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者的三方關(guān)系中，GDPR以數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者的身份定義數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)，數(shù)據(jù)控制者在法律上承擔(dān)主要的數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)，同時(shí)在事實(shí)上獲得除了GDPR列出的數(shù)據(jù)主體的具體權(quán)利之外的其他數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益。GDPR默認(rèn)了數(shù)據(jù)控制者在與數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)處理合同中的包括目的控制在內(nèi)的相對(duì)支配地位，數(shù)據(jù)處理合同可能成為數(shù)據(jù)控制者限制數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)授權(quán)使用的合法手段，造成數(shù)據(jù)控制者針對(duì)其他數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者的事實(shí)上的強(qiáng)勢(shì)法律地位。正如歐盟委員會(huì)所指出的，市場(chǎng)主體基于對(duì)數(shù)據(jù)的實(shí)際占有和控制，排除個(gè)人數(shù)據(jù)主體和其他商業(yè)主體對(duì)數(shù)據(jù)的獲取和利用，不合理的數(shù)據(jù)使用合同造成數(shù)據(jù)鎖定，自愿的數(shù)據(jù)交易因?yàn)檎勁谐杀具^(guò)高而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在筆者看來(lái)，造成這一現(xiàn)狀的原因之一即為GDPR僅確立了個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利的體系，而未對(duì)個(gè)人(混合)數(shù)據(jù)集合的產(chǎn)權(quán)及交易做出規(guī)定。

? ? ??相比之下，2018年美國(guó)《加州消費(fèi)者隱私法案》(CCPA)同樣將消費(fèi)者享有的具體權(quán)利之外的數(shù)據(jù)利益歸于數(shù)據(jù)收集企業(yè)，但同時(shí)明確了企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)買賣作為企業(yè)數(shù)據(jù)利益的內(nèi)容之一，包括對(duì)所收集的個(gè)人數(shù)據(jù)的買賣、出租、披露、向公眾傳播等，同時(shí)賦予消費(fèi)者“選擇退出”(opt-out)的權(quán)利，暗含個(gè)人出讓數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)但保留數(shù)據(jù)取回權(quán)的雙軌制邏輯。GDPR與CCPA雖然并沒(méi)有明確數(shù)據(jù)的所有權(quán)問(wèn)題，但與企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)邏輯并不沖突。只是應(yīng)當(dāng)明確的是，企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是企業(yè)的數(shù)據(jù)集合，而個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)配置給數(shù)據(jù)主體。

? ? ??個(gè)人數(shù)據(jù)承載了公民的基本權(quán)利和自由價(jià)值，但是我們不能因此而認(rèn)定個(gè)人數(shù)據(jù)不能自由交易和讓與。數(shù)據(jù)不屬于誰(shuí)的私產(chǎn)只是一種不切實(shí)際的幻覺(jué)。數(shù)據(jù)法制度應(yīng)當(dāng)建立起個(gè)人信息保護(hù)制度和數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的雙軌制，兼顧公私法、人格權(quán)利與市場(chǎng)的兩個(gè)面向。

? ? ??五物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的例外及其集體管理機(jī)制

? ? ??數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度需要平衡企業(yè)數(shù)據(jù)利益及數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和再利用。因而在確權(quán)的同時(shí)，還需要清晰的權(quán)利例外情形，以提高數(shù)據(jù)的可獲取性，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)考慮建立個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的集體管理機(jī)制，整合分散所有權(quán)，提高企業(yè)數(shù)據(jù)整合的效率。

? ? ??(一)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的例外

? ? ??OECD根據(jù)數(shù)據(jù)開(kāi)放程度，將數(shù)據(jù)分為開(kāi)放數(shù)據(jù)(公眾可獲取)、社群成員可獲取數(shù)據(jù)、利益相關(guān)主體可獲取數(shù)據(jù)和封閉數(shù)據(jù)(僅數(shù)據(jù)控制者可獲取)，以適應(yīng)不同的數(shù)據(jù)利用的需求。目前，各國(guó)的開(kāi)放數(shù)據(jù)政策和國(guó)家戰(zhàn)略主要集中在政府等公共機(jī)構(gòu)掌握的公共數(shù)據(jù)和公共基金支持的科研數(shù)據(jù)。如美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)均制定了開(kāi)放政府計(jì)劃。公共數(shù)據(jù)向全社會(huì)開(kāi)放，能夠刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人工智能等創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展，幫助解決醫(yī)療和交通領(lǐng)域的社會(huì)挑戰(zhàn)，增強(qiáng)公共決策科學(xué)性和效率，促進(jìn)公民參與社會(huì)和政治決策，提升政府透明度。GDPR明確指出，醫(yī)療大數(shù)據(jù)的融合能夠幫助科研人員獲得關(guān)于心血管疾病、癌癥和抑郁癥等疾病的醫(yī)療狀況的重要新知識(shí)，覆蓋廣泛人口基數(shù)的醫(yī)療數(shù)據(jù)能夠幫助社會(huì)科學(xué)獲取關(guān)于社會(huì)條件(如失業(yè)與教育)與其他生活條件之間的長(zhǎng)期關(guān)聯(lián)性，為知識(shí)導(dǎo)向性的社會(huì)政策提供堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)，提升生活質(zhì)量和社會(huì)服務(wù)效率。因而，盡管GDPR規(guī)定個(gè)人健康數(shù)據(jù)原則上不允許數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行處理，但是允許出于促進(jìn)科研目的的個(gè)人健康數(shù)據(jù)處理。

? ? ??對(duì)于私人所有數(shù)據(jù)，自愿共享和協(xié)議開(kāi)放應(yīng)當(dāng)作為數(shù)據(jù)流動(dòng)的主要模式，但是，當(dāng)權(quán)利人自愿共享數(shù)據(jù)的市場(chǎng)激勵(lì)不足時(shí)，需要產(chǎn)權(quán)的法定例外情形來(lái)促進(jìn)數(shù)據(jù)共享，以最大化數(shù)據(jù)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由于數(shù)據(jù)科技仍處于快速發(fā)展過(guò)程之中，數(shù)據(jù)使用的方式還在不斷豐富，新的數(shù)據(jù)利用方式可能催生新的數(shù)據(jù)權(quán)利模塊，從正面定義數(shù)據(jù)權(quán)利的全部?jī)?nèi)容的時(shí)機(jī)尚不成熟。反其道行之，考慮針對(duì)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)使用模式和技術(shù)的數(shù)據(jù)權(quán)的法定例外情形更合邏輯，能夠及時(shí)排除不合理的數(shù)據(jù)獨(dú)占。參考規(guī)制創(chuàng)新性數(shù)據(jù)信息的版權(quán)制度，版權(quán)中的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是最能夠體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息科技重塑版權(quán)作品再利用方式的兩大權(quán)利模塊。同理，復(fù)制權(quán)和公開(kāi)權(quán)也應(yīng)該作為物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利模塊，以在數(shù)據(jù)科技面前保護(hù)權(quán)利人商業(yè)利益。合法地對(duì)他人所有數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制或公開(kāi)，是數(shù)據(jù)使用的第一步，是其他主體創(chuàng)新數(shù)據(jù)利用商業(yè)模式和技術(shù)的前提。一般情況下，對(duì)非公開(kāi)的物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的復(fù)制和公開(kāi)需要獲得權(quán)利人的授權(quán)，但應(yīng)存在較大的權(quán)利例外的空間。如前所述，企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)針對(duì)出于公共服務(wù)和科研目的的數(shù)據(jù)法定許可制度，促進(jìn)以科研、醫(yī)療、教育和公共服務(wù)等為目的的數(shù)據(jù)融合和數(shù)據(jù)挖掘。同時(shí)，為了促進(jìn)私主體數(shù)據(jù)科技創(chuàng)新和商業(yè)決策效率，針對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈中其他合法獲得數(shù)據(jù)備份的主體，設(shè)立權(quán)利人復(fù)制權(quán)的例外，但該例外應(yīng)限于提供相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)所必需的限度之內(nèi)。用戶作為利益相關(guān)主體，出于個(gè)人信息保護(hù)的需要的數(shù)據(jù)獲取，也應(yīng)作為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的例外，但應(yīng)以個(gè)人信息保護(hù)法中數(shù)據(jù)主體的法定的具體權(quán)利為限度。最終以數(shù)據(jù)權(quán)利人的授權(quán)與權(quán)利例外相結(jié)合，構(gòu)建數(shù)據(jù)的社區(qū)可獲取與利益相關(guān)主體可獲取機(jī)制。

? ? ??對(duì)于數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓后的后續(xù)開(kāi)發(fā)問(wèn)題，除了符合個(gè)人信息保護(hù)的法定義務(wù)，數(shù)據(jù)權(quán)利人不應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)買方的數(shù)據(jù)使用方式和目的進(jìn)行限制，以免造成數(shù)據(jù)權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)的過(guò)大的產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)。歐盟版權(quán)法即體現(xiàn)了改革版權(quán)制度以順應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展的需要，2019年的歐盟《數(shù)字統(tǒng)一市場(chǎng)版權(quán)與相關(guān)權(quán)利指令》(簡(jiǎn)稱《數(shù)字統(tǒng)一市場(chǎng)指令》)設(shè)置了版權(quán)和數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)的針對(duì)使用文字和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的商業(yè)使用的默示許可。對(duì)于使用人將合法獲取的作品和其他信息用于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的，可以不受版權(quán)人的復(fù)制權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件復(fù)制和修改權(quán)、數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)和出版者權(quán)利的限制。該復(fù)制和抽取部分可以依據(jù)數(shù)據(jù)挖掘的必要期限進(jìn)行存儲(chǔ)。作為平衡，權(quán)利人可以針對(duì)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，明示保留其復(fù)制、抽取數(shù)據(jù)信息的權(quán)利，但權(quán)利保留的聲明必須以合適的方式做出，如對(duì)于公開(kāi)可獲取的線上內(nèi)容使用機(jī)器可讀的方式。

? ? ??(二)個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的集體管理機(jī)制

? ? ??通過(guò)一個(gè)全面的權(quán)利框架規(guī)制物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的商業(yè)開(kāi)發(fā)和交易，還需要對(duì)分散狀態(tài)下的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行整合，降低數(shù)據(jù)整合成本，構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的集體管理機(jī)制必不可少。“權(quán)利”替代“責(zé)任”話語(yǔ)是2019年歐盟《數(shù)字統(tǒng)一市場(chǎng)指令》中版權(quán)制度改革的重點(diǎn)，而權(quán)利的集體管理是防止“權(quán)利”話語(yǔ)過(guò)度制約內(nèi)容分享平臺(tái)發(fā)展的保護(hù)閥。歐盟《數(shù)字統(tǒng)一市場(chǎng)指令》將內(nèi)容分享平臺(tái)為用戶提供的內(nèi)容上傳和分享服務(wù)，定義為對(duì)受保護(hù)作品的“向公眾傳播”，因而平臺(tái)在提供內(nèi)容分享服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人的授權(quán);當(dāng)用戶內(nèi)容被侵權(quán)時(shí)，內(nèi)容分享服務(wù)平臺(tái)將承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，“避風(fēng)港”規(guī)則不再適用。預(yù)測(cè)用戶將會(huì)使用的版權(quán)作品，并提前獲得每一位作品權(quán)利人的授權(quán)，對(duì)于內(nèi)容分享平臺(tái)來(lái)講幾乎不可能。因此為了防止過(guò)度負(fù)擔(dān)平臺(tái)產(chǎn)業(yè)，該指令同時(shí)規(guī)定了版權(quán)和其他權(quán)利的集體許可制度、利益相關(guān)主體之間的對(duì)話機(jī)制和通過(guò)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的協(xié)商機(jī)制等，成員國(guó)有義務(wù)積極構(gòu)建這些利益代表與協(xié)商機(jī)制，希望通過(guò)這些程序性設(shè)計(jì)，避免分散的版權(quán)和其他權(quán)利帶來(lái)的許可難題，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)產(chǎn)業(yè)與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)達(dá)成協(xié)商與合作，提高內(nèi)容許可的廣度和效率。可以想象，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的建立也必須借助類似的集體管理機(jī)制，達(dá)成權(quán)利保護(hù)和市場(chǎng)效率價(jià)值的統(tǒng)一。

? ? ??結(jié)論

? ? ??在個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利清單之外，物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)、整合和交易需要一個(gè)“產(chǎn)權(quán)”框架進(jìn)行激勵(lì)和治理，形成數(shù)據(jù)法律制度的雙軌制。而現(xiàn)有的版權(quán)、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫(kù)特別權(quán)等“權(quán)利”話語(yǔ)，均無(wú)法傳達(dá)物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)秩序的應(yīng)有內(nèi)容，競(jìng)爭(zhēng)法作為一種“臨時(shí)安排”也存在確定性不足的問(wèn)題。在物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則構(gòu)建方面，“捕獲”規(guī)則與“占有”規(guī)則均無(wú)法體現(xiàn)數(shù)據(jù)生成過(guò)程的多主體參與特性，物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)集合的權(quán)屬，應(yīng)當(dāng)配置給能以最低成本整合數(shù)據(jù)資源的一方，而其中由個(gè)人提供的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)歸數(shù)據(jù)主體所有，但產(chǎn)權(quán)制度安排應(yīng)當(dāng)降低企業(yè)向個(gè)人購(gòu)買數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的整合成本，以激勵(lì)數(shù)據(jù)資源整合。同時(shí)，為了協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化與個(gè)人信息保護(hù)法，應(yīng)當(dāng)將可財(cái)產(chǎn)化的數(shù)據(jù)范圍限定于外圍個(gè)人數(shù)據(jù)，對(duì)于核心個(gè)人數(shù)據(jù)依然采取基本權(quán)利保護(hù)的政府規(guī)制路徑。數(shù)據(jù)的開(kāi)放與共享是數(shù)據(jù)政策的導(dǎo)向，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度需要清晰的權(quán)利例外和權(quán)利的集體管理制度來(lái)化解數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化可能帶來(lái)的數(shù)據(jù)獨(dú)占和鎖定問(wèn)題。