傅一平評語：

這篇文章提出了一個觀點，因為不同行業(yè)對于數(shù)據(jù)應(yīng)用，尤其是重要度和優(yōu)先級最高的數(shù)據(jù)應(yīng)用場景差別很大，數(shù)據(jù)治理的主要動力不同，所以不存在一種標準的數(shù)據(jù)治理模式，即什么組織對什么事情承擔什么責任？即行業(yè)不同會導(dǎo)致數(shù)據(jù)治理的歸口管理部門不同。

比如銀行由于監(jiān)管需要，天然就要有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)上報部門，因此管理信息部就成為了數(shù)據(jù)治理部門；制造業(yè)強調(diào)全流程效率，而IT部門由于承擔了各個跨職能系統(tǒng)建設(shè)，因此往往成為了制造業(yè)的數(shù)據(jù)治理部門；消費品和零售行業(yè)最核心的數(shù)據(jù)是客戶及產(chǎn)品數(shù)據(jù)，因此甚至?xí)袪I銷部門負責公司的數(shù)據(jù)治理。

這篇文章非常務(wù)實，強調(diào)要因地制宜，這是很好的，但我有一些疑問，也表達下我的看法：

第一、據(jù)我所知，不少銀行的數(shù)字化水平相當高，營銷和服務(wù)的訴求不要太多，對外部的數(shù)據(jù)訴求也很大，其數(shù)據(jù)治理組織不應(yīng)僅限于管管報表啊，是否有更高層次的數(shù)據(jù)治理組織在承擔這些新的使命？也許我們的資料或印象都太老了，希望有更多的案例來說明。

第二、現(xiàn)在的華為數(shù)據(jù)管理部不能稱其為純粹的IT部門，華為的主要IT部門分散在各個事業(yè)部，華為數(shù)據(jù)管理部是做全局統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的，不是系統(tǒng)的承建方，更不可能去做ERP系統(tǒng)，這個數(shù)據(jù)治理部門也不是自然而然產(chǎn)生的，它甚至是個異類，大多數(shù)制造企業(yè)根本還沒到這個階段，華為也代表不了制造業(yè)數(shù)據(jù)治理的基本面。

第三、數(shù)據(jù)治理現(xiàn)在這個詞被用爛了，我強烈建議回歸數(shù)據(jù)治理的狹義定義，更多是指文化、組織、機制、流程的內(nèi)容，它是對數(shù)據(jù)管理活動的控制，它是超越業(yè)務(wù)的存在，是對數(shù)據(jù)管理模式的抽象，比如華為抽象出了公司數(shù)據(jù)責任人和領(lǐng)域數(shù)據(jù)責任人這種組織形式，而這個恰恰是可以全行業(yè)通用的，也許我們不能說數(shù)據(jù)治理沒有全行業(yè)標準的治理模式，我們只能說，數(shù)據(jù)治理不同階段需要不同的治理模式，但在同一個階段，也許很多模式都可以復(fù)用。

正文開始

我前段時間在《大多數(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)治理方案都難以收到實效》文中，談到了我對最近幾年開始熱門起來的“數(shù)據(jù)治理”這個話題的看法。在管理信息系統(tǒng)（MIS）的理論體系里，“數(shù)據(jù)治理”、“數(shù)據(jù)質(zhì)量”這兩個名詞并不是從業(yè)務(wù)系統(tǒng)設(shè)計而來的，而是用來評價數(shù)據(jù)倉庫里的數(shù)據(jù)的，例如MIS的經(jīng)典教材就是這樣定義的：

當運用數(shù)據(jù)進行分析時，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)有問題，再追根溯源到數(shù)據(jù)生成源頭去。MIS理論說的“數(shù)據(jù)質(zhì)量”指的是數(shù)倉里的數(shù)據(jù)是不是健全、完整。市面上的“數(shù)據(jù)治理軟件”的數(shù)據(jù)質(zhì)量分析，都是對數(shù)倉內(nèi)的數(shù)據(jù)本身是否符合預(yù)定標準的分析，例如字段長度和類型是不是符合要求、是不是空值、是不是有錯誤的重復(fù)、業(yè)務(wù)主鍵是否唯一等等，也稱為“數(shù)據(jù)智能”（data intellignce），但是，數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)意義準確性，卻是無法通過這種分析方式來判斷的。

所以我認為現(xiàn)在不少數(shù)據(jù)專家談“數(shù)據(jù)治理”，往往將“面向分析的數(shù)據(jù)治理”和

“面向業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)治理”兩個不同的概念混淆起來，而此“數(shù)據(jù)治理”非彼“數(shù)據(jù)治理”，前者解決的是數(shù)據(jù)有沒有的問題，而后者解決的是數(shù)據(jù)對不對的問題。同時，市面上的“數(shù)據(jù)治理平臺”軟件也不能完全解決企業(yè)真正存在的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，這種工具只是數(shù)倉管理工具之一。

如果從業(yè)務(wù)角度來看數(shù)據(jù)治理，按照我對中國企業(yè)信息化架構(gòu)的理解，不同行業(yè)對于數(shù)據(jù)應(yīng)用，尤其是重要度和優(yōu)先級最高的數(shù)據(jù)，應(yīng)用場景差別很大，數(shù)據(jù)治理的主要動力不同，所以不存在一種標準的數(shù)據(jù)治理模式——如果我們回到“治理”（governance）這個詞的本意，即什么組織對什么事情承擔什么責任？

金融機構(gòu)（例如銀行、保險公司、證券公司等）的數(shù)據(jù)治理動力主要來自這樣幾個方面：1，對外：監(jiān)管報送和合規(guī)要求，尤其是中國銀行保險監(jiān)督管理委員會《關(guān)于印發(fā)銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引的通知》（銀保監(jiān)發(fā)〔2018〕22號）提出了具體的要求，其出發(fā)點往往跟金融監(jiān)管相關(guān)，例如“陳果究竟在我們銀行有多少個賬戶？”這類反洗錢等應(yīng)用場景。2，對內(nèi)：金融機構(gòu)可能是我見過的在中國最在乎算業(yè)績、算分潤的行業(yè)，由于現(xiàn)在金融機構(gòu)的產(chǎn)品、客戶分群、渠道等越來越復(fù)雜，而且各種疊加、交叉，因而對數(shù)據(jù)質(zhì)量要求很高。

中國的四大行是國內(nèi)金融機構(gòu)的管理示范，而四大行的數(shù)據(jù)治理模式是具備傳統(tǒng)沿襲的，例如某四大行的數(shù)據(jù)歸口部門是“管理信息部”，其職能描述是：

主管全行的業(yè)務(wù)統(tǒng)計和信息工作,負責匯總和編制各類業(yè)務(wù)統(tǒng)計報表，對全行經(jīng)營管理狀況進行綜合分析評價，組織調(diào)查研究，在國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布信息，搜集處理各類經(jīng)濟、金融信息。主管總行辦公自動化工作。

這個數(shù)據(jù)管理的牽頭部門和辦公室、計劃財務(wù)部、資金運營部等平行，同時也是“信息科技部”平行。因而，國內(nèi)的其他股份制銀行、農(nóng)商社、保險公司等，或多或少地都采用了這種管理模式。

而制造業(yè)的數(shù)據(jù)治理模式則和金融機構(gòu)完全不同，制造業(yè)最核心的數(shù)據(jù)是產(chǎn)品數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)治理回答的主要問題是產(chǎn)品數(shù)據(jù)在研產(chǎn)供銷價值鏈全環(huán)節(jié)上——涉及到諸如供應(yīng)鏈計劃、業(yè)財一體化、成本利潤核算等管理課題——如何保證一致性和準確性，例如我在《華為你學(xué)不會，包括數(shù)據(jù)管理》寫過的：“研發(fā)的圖紙上的過濾網(wǎng)，和采購的尼龍布是不是一個東西？”

從中國企業(yè)的實際情況來看，制造業(yè)企業(yè)的信息技術(shù)部門比金融企業(yè)的信息技術(shù)部門承擔了更多的全公司的流程、數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)的職能，它集中承擔了企業(yè)級的各個跨職能系統(tǒng)建設(shè)，尤其是ERP核心系統(tǒng)，以及PLM、HCM、CRM、SCM等系統(tǒng)，制造業(yè)企業(yè)里也不存在金融企業(yè)那種因為監(jiān)管等原因所先天存在的“管理信息部”，因而在制造業(yè)企業(yè)里，數(shù)據(jù)治理的歸口責任多存在于信息技術(shù)部門內(nèi)部。目前大家公認國內(nèi)數(shù)據(jù)治理最佳實踐的華為有關(guān)管理，就是這種模式的典型；而圍繞系統(tǒng)實施的主數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，也大多支持這種數(shù)據(jù)治理模式。

其他行業(yè)還具有其他不同的數(shù)據(jù)治理模式：例如消費品和零售行業(yè)，最核心的數(shù)據(jù)是客戶及產(chǎn)品數(shù)據(jù)，主要的數(shù)據(jù)應(yīng)用場景是圍繞產(chǎn)品的營銷分析（產(chǎn)品定位、銷量、營銷策略有效性等）或者對顧客的營銷分析（圈人精準營銷等），因而，我曾經(jīng)見過國內(nèi)某千億級大型快消企業(yè)的數(shù)據(jù)牽頭部門掛在營銷體系之下，由營銷口的首席數(shù)字官（CDO）來分管全企業(yè)數(shù)據(jù)治理，而非IT部門管數(shù)據(jù)，企業(yè)的各種管理報表口徑由營銷部門下的“數(shù)據(jù)管理部”來協(xié)調(diào)。

又例如某些大型企業(yè)集團總部，由于存在全集團的信息匯總、經(jīng)營報表制作，以及集團級的數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理，在集團總部存在著數(shù)據(jù)管理職責；由于集團總部機關(guān)并不直接參與各下屬企業(yè)的業(yè)務(wù)操作，這種情況反而是我本文初說的“面向分析的數(shù)據(jù)治理”模式為主了，數(shù)據(jù)治理作為一種職責圍繞著數(shù)倉管理的信息技術(shù)部門而設(shè)置，通常和信息部職責合并在一起。

總之，企業(yè)的數(shù)據(jù)治理不存在一種“one mode fits all”的模式，不同行業(yè)差別很大，要結(jié)合下面這類治理原則，從企業(yè)信息系統(tǒng)基本原理、行業(yè)慣例、企業(yè)業(yè)務(wù)重點等角度去綜合考慮。

來源：BCG Platinion數(shù)據(jù)治理方法論