隨著我國大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，各類生產(chǎn)生活行為都以數(shù)據(jù)的形式全景留痕，構(gòu)建了一個與現(xiàn)實空間平行的“數(shù)據(jù)空間”，數(shù)據(jù)治理呼之欲出。要切實發(fā)揮數(shù)據(jù)治理的效用，推進(jìn)社會治理的科學(xué)化、政府決策的精準(zhǔn)化、公共服務(wù)的高效化、社會風(fēng)險的預(yù)見化，需要處理好幾個關(guān)系。

數(shù)據(jù)公開與信息保護(hù)的關(guān)系
大數(shù)據(jù)在推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時還面臨著隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)倫理問題。公民是社會的核心，公民信息是“數(shù)據(jù)空間”中最核心的部分，保護(hù)公民的隱私權(quán)是社會文明的基礎(chǔ)，主動泄露、濫用個人信息的行為需要法律法規(guī)的明確規(guī)制。日前，我國國家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》再次發(fā)布了征求意見稿，對個人信息的收集、保存、使用、流轉(zhuǎn)等全流程提出具體要求，最大限度保障個人合法權(quán)益和社會公共利益，《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》也已列入十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃，從制度設(shè)計的層面高度重視個人隱私信息的保護(hù)。數(shù)據(jù)公開與信息保護(hù)要找一個平衡點，既不能因為“可能”存在信息泄露風(fēng)險就粗暴阻斷數(shù)據(jù)公開，也不能因為需要數(shù)據(jù)而“毫無保留”的公開，應(yīng)構(gòu)建健康的大數(shù)據(jù)治理生態(tài)。在本次疫情防控工作中，網(wǎng)上出現(xiàn)多起以尋找確診病例密切接觸者為由的個人隱私披露事件，中央網(wǎng)信辦緊急叫停，要求按“最小范圍原則”進(jìn)行信息采集，并明確不得公開的信息字段，實現(xiàn)了個人信息利用和公共安全之間的平衡，對數(shù)據(jù)公開與信息保護(hù)起到了示范作用。

數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)權(quán)屬的關(guān)系
大數(shù)據(jù)對多源數(shù)據(jù)的綜合分析可獲得對事物的全方位認(rèn)知，單個系統(tǒng)或組織存儲的是片面、局部的信息，需要開放共享和數(shù)據(jù)跨域流動建立完整數(shù)據(jù)集，但是在當(dāng)前大數(shù)據(jù)開放共享實踐中阻力很大、掣肘很多，一個重要原因是數(shù)據(jù)權(quán)屬沒有界定清楚，數(shù)據(jù)所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)還沒有明確的責(zé)權(quán)邊界。在“誰生產(chǎn)誰負(fù)責(zé)”的機(jī)制下，擁有數(shù)據(jù)越少的機(jī)構(gòu)越愿意開放數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)越多的機(jī)構(gòu)則越審慎的開放數(shù)據(jù)，許多省、市意識到這個問題，在機(jī)構(gòu)改革的過程中組建了大數(shù)據(jù)局，統(tǒng)一管理全省或全市范圍內(nèi)的政務(wù)數(shù)據(jù)，這為政務(wù)大數(shù)據(jù)開放共享創(chuàng)造了有利條件。黨的十九屆四中全會確立了數(shù)據(jù)可作為生產(chǎn)要素參與分配的機(jī)制，為企業(yè)間數(shù)據(jù)共享打開“閘門”，數(shù)據(jù)資產(chǎn)可以產(chǎn)生收益、發(fā)揮價值，數(shù)據(jù)價值會引導(dǎo)企業(yè)打通數(shù)據(jù)壁壘、實現(xiàn)數(shù)據(jù)流動，上海數(shù)據(jù)交易中心作為國家大數(shù)據(jù)交易標(biāo)準(zhǔn)化的試點單位，從交易實踐中探索數(shù)據(jù)治理的技術(shù)規(guī)范、制度規(guī)范，制定了《個人數(shù)據(jù)保護(hù)原則》《流通數(shù)據(jù)處理準(zhǔn)則》《流通數(shù)據(jù)禁止清單》等一系列準(zhǔn)則文件，研發(fā)了用于無特定標(biāo)識的個體標(biāo)記數(shù)據(jù)技術(shù)，使得交易數(shù)據(jù)無法識別個體且不能復(fù)原個人信息，其做法和經(jīng)驗為完善法律法規(guī)提供參考。

數(shù)據(jù)生產(chǎn)與數(shù)據(jù)質(zhì)量的關(guān)系
數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者按照“能采盡采”的原則不斷擴(kuò)展采集范圍，數(shù)據(jù)量呈現(xiàn)指數(shù)級增長，衡量數(shù)據(jù)的單位從PB到EB再到ZB，超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心在持續(xù)建設(shè)以滿足數(shù)據(jù)存儲需求。但在數(shù)據(jù)迅猛生產(chǎn)的同時，垃圾數(shù)據(jù)、無用數(shù)據(jù)、無效數(shù)據(jù)、偽造數(shù)據(jù)、重復(fù)數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題接踵而來，低質(zhì)數(shù)據(jù)的存在不僅浪費存儲資源，還造成對數(shù)據(jù)清洗所需人力物力的大量浪費，關(guān)鍵的是嚴(yán)重影響數(shù)據(jù)分析的結(jié)果進(jìn)而影響科學(xué)決策，迫切需要改善數(shù)據(jù)質(zhì)量、提升數(shù)據(jù)有效性。在政務(wù)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，國務(wù)院《關(guān)于加快推進(jìn)全國一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺建設(shè)的指導(dǎo)意見》要求按照“誰主管，誰提供，誰負(fù)責(zé)”的原則提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，多地迅速展開了數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升行動，通過數(shù)據(jù)質(zhì)量的審查審核、數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系的構(gòu)建以及數(shù)據(jù)協(xié)同中的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，來倒逼數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升。在其他領(lǐng)域，還沒有明確的體制機(jī)制，有企業(yè)探索通過交叉檢驗、生物識別以及機(jī)器學(xué)習(xí)等智能技術(shù)解決數(shù)據(jù)低質(zhì)問題，有些第三方征信機(jī)構(gòu)其內(nèi)部擁有上百種生活場景，外部積極與公安、公共事業(yè)等打通數(shù)據(jù)接口，通過內(nèi)外部的交叉檢驗進(jìn)行數(shù)據(jù)治理。重視數(shù)據(jù)質(zhì)量需要制定測量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃管理的統(tǒng)一流程，構(gòu)建數(shù)據(jù)質(zhì)量的管理體系，從制度層面保障數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)和有效。

數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)公平的關(guān)系
數(shù)據(jù)主體在擁有數(shù)據(jù)權(quán)力進(jìn)行數(shù)據(jù)應(yīng)用的同時還可能帶來數(shù)據(jù)不公平。
其一，數(shù)據(jù)權(quán)力沖擊公平的市場競爭機(jī)制。企業(yè)在所從事的行業(yè)里收集客戶數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)分析進(jìn)而優(yōu)化所提供的服務(wù)，收集的數(shù)據(jù)越多其提供的服務(wù)就越精準(zhǔn)，越能夠滿足客戶需求，這種由數(shù)據(jù)所引發(fā)的正向反饋機(jī)制，使得其他企業(yè)無法公平參與市場競爭。
其二，數(shù)據(jù)權(quán)力導(dǎo)致公眾獲取信息的局限。“算法”是數(shù)據(jù)應(yīng)用的重要形式，用戶在獲取信息或服務(wù)時，算法會根據(jù)已收集的數(shù)據(jù)推測用戶的偏好，進(jìn)行個性化推薦，讓用戶體會到“保姆式”服務(wù)的同時，也割斷了用戶與全域信息的交流，剝奪了用戶獲取全方位服務(wù)的權(quán)利，大數(shù)據(jù)殺熟、基于算法的新聞生產(chǎn)、基于算法的購物推薦都是生動案例。
其三，數(shù)據(jù)權(quán)力影響社會信用的評價機(jī)制。用戶的互聯(lián)網(wǎng)行為越頻繁、使用場景越豐富、在線支付頻次越高，其信用大數(shù)據(jù)就越豐富，但是在農(nóng)村或偏遠(yuǎn)山區(qū)等互聯(lián)網(wǎng)低度發(fā)展地區(qū)，由于技術(shù)支撐、認(rèn)知能力方面的差異，天然存在著互聯(lián)網(wǎng)使用上的屏障，沒有生動的大數(shù)據(jù)的支撐，企業(yè)或機(jī)構(gòu)不足以分析其信用能力，也就無法在信用消費方面提供便利，隱含著數(shù)據(jù)權(quán)力導(dǎo)致的不公平。