數據確權，是從法律制度層面明確數據處理活動的持有者、加工者等法律主體的權利內容。

數據是數字化、網絡化、智能化的基礎，是數字經濟深化發展的核心引擎。數據確權，是從法律制度層面明確數據處理活動的持有者、加工者等法律主體的權利內容。如果數據權屬無法確定，則數據流通的合法性難題就無從破解。但數據具有無形、可復制等特性，涉及多元利益主體，其確權邏輯與傳統財產存在諸多不同。如何理解數據確權的必要性和可能性？如何看待和破解數據確權面臨的理論與實踐挑戰？我們需要構建何種數據確權法律機制，以助力數字經濟高質量發展？圍繞上述話題，本期圓桌對話特邀4位學者展開討論。

一、數據確權具有重要的社會經濟意義

主持人：數據確權的作用是什么？推進數據確權將對數字經濟發展產生何種影響？

許可：數據確權是對數字經濟的制度回應?；仡櫲祟愗敭a權演進史不難發現，財產權是工具而非目的，其始終服務于更為廣泛、多元的目標。從農業經濟到工業經濟再到知識經濟，人們所珍視的財產不斷演化——從“土地財產”到“金融財產”再到“知識財產”。隨著數字經濟到來，作為關鍵生產要素的數據價值不斷凸顯?！督洕鷮W人》就曾指出：“數據是新的‘石油’，也是當今世界最寶貴、同時也是最需要加強監管的資源?！钡珨祿@一前所未有的新型財產，卻不在世界各國傳統財產法的“射程”之內。如果數據權利歸屬不明，則糾紛必然難以避免：相互爭斗將導致資源利用成本陡增，過度利用終令資源耗費殆盡。如欲止爭，莫過于定分，這就是數據確權的重要主旨。

當然，數據確權的意義不限于“止爭”，其更重要的作用是便利數據交易流通和再利用。事實上，確權效應在知識經濟中早已被證明：相較于商業秘密保護下的“知識”被封閉在一隅，知識產權保護下的“知識”真正成為全社會共同進步的源泉?！扒宄缍ǖ漠a權是市場前提”。通過數據確權，能夠大幅降低數據交易流通中各方調查權利邊界的核實成本和就權利內容討價還價的磋商成本，降低人們約束自身行為和防范侵權的估量成本，降低數據權利人向非法獲取數據的第三方主張權利的行權成本。這些成本的降低，使得數據的高質量交易流通成為可能。

寧園：數據確權問題長期以來是學界爭議的焦點。隨著國家政策指向逐漸明確，尤其是“數據二十條”出臺后，數據確權勢在必行?？傮w而言，數據確權的核心是構建完善的數據產權制度，其在確保數據有序流通利用、保障數據安全、激勵數據生產與供給等方面都將產生積極作用。

一方面，可以保障數據流通和利用的有序進行。數據確權可以明確數據權利的配置，既可以為數據權利提供法律保護，也可以為數據流通和利用活動提供規則依據，引導數據需求者合法獲取和利用數據。反之，若缺失數據確權制度，則極易導致由于相關數據資源歸屬不清而引發的“叢林式爭奪”，不僅會抑制數據生產，也勢必給個人信息保護和數據安全治理帶來巨大壓力。

另一方面，可以促進數據生產和流通的有效進行。個體層面，數據確權可確保數據生產者通過持有、利用和交易數據獲取經濟利益，進而激勵個體從事數據生產交易。社會層面，數據確權可引導社會生產資料向數據生產領域集中，促進數據生產精細化、產業化發展。數據供給的規?；a業化，則會進一步提升數據要素配置市場化程度，滿足更多數據需要。

趙精武：“數據二十條”提出“建立數據資源持有權、數據加工使用權、數據產品經營權等分置的產權運行機制”。將產權分置作為數據確權的探索方向，是對多年來理論探討和實踐經驗的總結，旨在探索出更符合我國數字經濟發展的數據基礎制度。我認為，其意義體現為以下幾個方面：

一是有助于明確各法律主體享有的具體權利。在數據的收集、處理、加工等環節，數據處理者投入了一定人力、財力和物力，如若無法在制度層面明確相應權利，可能會使其前期勞動投入無法得到保障。而模糊、籠統的數據確權模式，則會誘使部分數據處理者選擇以成本更低廉的方式非法抓取、竊取其他數據處理者的數據，進而擾亂市場秩序。

二是有助于減少數據流動的制度障礙。數據產權分置的目的除了明確權益歸屬，還包括通過明晰的權利架構促成數據安全高效流通。倘若不在制度層面進行數據確權，數據交易的參與各方難以預期未來的數據收益歸屬，為了維護自身數據壟斷優勢，可能會更傾向于拒絕對外傳輸、交易自身持有的數據資源。

三是有利于更大范圍地釋放數據要素價值，也能明確不同業務環節的數據安全保護義務主體。這是因為，不清晰的數據權利架構，必然導致數據開發者難以判斷自身活動是否存在合規風險；通過數據確權，數據開發、加工處理者能夠在內容清晰的行為規范的指引下，采取合法數據處理活動，充分挖掘數據要素的市場經濟價值。

二、數據確權面臨的理論與實踐挑戰

主持人：作為新型生產要素，數據迥異于傳統生產要素和財產，其生產、流通和利用場景更為復雜多樣，牽涉利益主體更為多元。這給數據確權帶來了哪些挑戰？

趙精武：總結現有研究成果，面對數據生產、流通和利用等場景下的數據處理活動，常見的數據確權主張大體分為兩種：一是主張建構全新的數據財產權，如企業數據財產權、數據用益權、數據權利束等，其共同點在于，突破所有權、知識產權等傳統權利框架，結合數據處理活動的技術特征，根據數據處理活動參與者及其貢獻，設置多元化綜合性數據財產權架構。二是主張數據確權需要與數據交易實踐相結合，遵循市場規律，以試點先行等方式探索全新的數據確權模式，如基于合同自由的理念，允許數據交易各方在真實意思表示的條件下自行磋商確定數據及其相關收益的歸屬。

然而，數據處理活動中復雜的利益關系，導致上述數據確權理論難以有效落地。同時，數據交易實踐往往會伴隨信息技術的發展而呈現出全新特征。例如，隱私計算等技術為數據確權提供了全新方式，其可以通過“數據可用不可見”，保障數據持有者既有的數據競爭優勢。因而更確切地說，數據確權面臨的真正挑戰是，如何確保數據確權能夠及時回應數據交易不同發展階段的需要，為市場主體自行探索更符合市場交易習慣和行業特征的數據確權方式留有制度空間。此外，數據確權不僅涉及數據權益歸屬問題，也涉及數據定價、數據中介服務等配套制度之間的銜接問題，需要以體系化視野解決一系列理論難題。

寧園：我認為，現實中遇到的挑戰，也是理論上需要解決的難題，主要體現在如下兩方面。一方面，數據具有不同于傳統生產要素和財產的特殊屬性，很多既有的確權規則難以直接適用。與有形財產不同，數據具有非競爭性和非消耗性，可同時供多個利用者持有和使用，且本身不會發生物質性損耗。因此，數據要素價值最大化的實現路徑，并非促使資源流向某個“最能有效利用者”，而是促使資源流向“最多的利用者”。數據確權應遵循此目標，在保護數據財產權和促進數據流通之間尋求平衡，而不能完全借鑒傳統物權制度，亦不能過于強調數據財產權的獨占保護。目前，我國已開創性提出淡化所有權、強調使用權、實現數據產權分置的確權思路，如何將這一思路轉化為法律規范，也是理論研究面臨的一道難題。

另一方面，數據要實現價值，就必須充分流通，但數據一旦流通起來，其價值鏈條必定會接續、發散延伸，這將不斷增加數據確權難度。在數據流通過程中，數據的內容和形態會隨之發生變化，出現新的數據要素或產品，并不斷有新的參與者加入。如何在動態視角下進行數據確權，至少需要回應以下問題：是否以及如何分割各個相互連接的數據價值鏈條，以劃分不同主體的數據財產權及其邊界？是否以及如何為不同形態的數據財產進行分別確權？是否以及如何為各個參與者進行數據確權？但目前，數據確權規則研究大多以靜態數據為觀察對象，如何解決數據“動起來”之后的確權問題，也是立法和理論研究的難點所在。

許可：數據的共同生產特征、互動性和流動性，使得立法者難以在不同主體之間清晰劃定數據權屬。以物聯網為例，智能網聯汽車所收集的道路、交通和駕駛行為數據，究竟歸屬汽車所有人、汽車使用者、汽車制造商、感應器制造商、導航服務提供者還是道路的修建者或管理者呢？至今遠未形成共識。不僅如此，鑒于數據來源的多元歸屬、易復制性與使用上的非競爭性，多個主體針對同一數據均能主張不同權利，這令在特定數據上建立特定主體的排他權困難重重。

在復雜的數據關系中，何方權利更應受到保護？對這一問題作出回答也并非易事。數據權利是多元化和場景性的，無法通過先定的、絕對的位階高低來確立優先保護對象，而只能在實際情景中對各方當事人實施具體比較后才能確定。那種“假定某人是所有權人，然后便開始尋找這個人，最后宣布他受到絕對保護的做法”顯然是不適宜的，因為爭議焦點在于確證何者享有更優而非最優的權利。而這一問題，只有在實踐場景中綜合考量各種要素，方可最終確定。

韓旭至：當前，各地出臺了大量規范性文件，對理論和實踐中面臨的眾多爭議較大問題進行了創新性探索。例如，2023年7月發布的《上海市促進浦東新區數據流通交易若干規定（草案）》，規定了“數據三權”的權屬認定、行為規范與授權方式，并界定了數據產權人、可交易數據產權的范圍。但這些地方立法或政策，大多依據的是以“數據二十條”為代表的國家政策，缺乏必要的法律支撐。

數據權屬是基本經濟制度范疇，屬于法律保留的事項，根據立法法的規定只能制定法律；根據民法典的物權法定原則，物權的種類和物權的內容應由法律直接規定。因此，只有以國家法律的形式明確數據確權的相關規定，地方立法才能進一步推進和細化，如此，方可有效釋放數據要素價值，實現數字經濟發展質量效益大幅增強的目標。

來源：光明青年論壇