當(dāng)前企業(yè)都在做數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但真正理解其含義的是少數(shù)，大都在趕趨勢、追流行、做政績，所以大部分傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化看似做的很熱鬧，上平臺、做中臺，但一通操作下來結(jié)果做的都是不倫不類，想要的結(jié)果沒得到，數(shù)字化項目做成了“賣家秀與賣家秀”，究其原因還是企業(yè)根本沒有認(rèn)知到“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”四個字背后的本質(zhì)，沒有預(yù)期到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，如果把“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”四個字拆開解讀，就會發(fā)現(xiàn)其中的“奧秘”所在，知道數(shù)字化轉(zhuǎn)型失敗率高的真正原因是什么。“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”首先可以拆開理解為：數(shù)字化、轉(zhuǎn)型。談及“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”大部分傳統(tǒng)企業(yè)想的、做的都是前半部分即“數(shù)字化”，用技術(shù)的視角來做所謂的“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”，那么在如此片面的認(rèn)知下產(chǎn)生的結(jié)果可能有如下：

第一，數(shù)字化被過度包裝成一個潮流話題，如果企業(yè)不做數(shù)字化就不好意思和同行打招呼，所以很多企業(yè)玩起了“復(fù)制粘貼”模式，以為照抄可以快速實現(xiàn)理想中的效果，最后抄了一個寂寞，所以初心不對，即使服務(wù)商是知名大廠、技術(shù)多先進(jìn)，對于企業(yè)經(jīng)營管理而言受益始終是受限的；

第二，市場輿論過度消費(fèi)數(shù)字化熱點，過度的神話數(shù)字化，在各種高大上名詞的加持下給予其過高的期望，但風(fēng)口期企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的“短平快”的想法并不適合數(shù)字化價值的呈現(xiàn)模式，由此產(chǎn)生了滿滿的心理落差感；

第三，從技術(shù)實現(xiàn)上來看，過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)產(chǎn)生的結(jié)果就是空有數(shù)字化的架構(gòu)與軀殼卻沒有數(shù)字化的靈魂，所以我們看到市面上軟件產(chǎn)品的同質(zhì)化程度很高，軟件公司最后都是在卷價格，但從實現(xiàn)上來說軟件功能可照抄，內(nèi)在的管理理念卻難體現(xiàn)，技術(shù)在一定程度上很難為企業(yè)管理賦能，最直觀的就是實施過程，很多企業(yè)存在的問題就是重價格、輕實施，看似節(jié)省了可見成本，但難以保障實施效果，最終受損的還是企業(yè)；

第四，大部分傳統(tǒng)企業(yè)與軟件公司一樣一直認(rèn)為自己在做所謂的“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”，其實做的就是技術(shù)性建設(shè)而已，以為買了軟件就是做數(shù)字化，但實際上的管理思維還是處于工具化，其過程也不過是玩?zhèn)€名詞與概念而已；

第五，如此過度數(shù)字化不僅讓企業(yè)處于盲目跟風(fēng)、盲目建設(shè)的狀態(tài)，同時也會影響整個數(shù)字化生態(tài)的健康發(fā)展，為什么國內(nèi)缺乏優(yōu)秀的軟件企業(yè)？有人說是缺乏工匠精神，缺乏長期主義，老楊認(rèn)為國內(nèi)的數(shù)字化市場太浮躁，除了喜歡彎道超車、過度包裝、低價競爭已無其他，尤其喜歡抄國外品牌如何控制用戶，而不是學(xué)會如何服務(wù)與賦能用戶，缺乏專業(yè)深度與能力的沉淀，取而代之的是各種市場行為騷操作，利用用戶的無知薅羊毛，以SAAS軟件為例，有的軟件公司在前期為獲客會低價讓企業(yè)入局，各種承諾各種畫餅，企業(yè)付費(fèi)應(yīng)用以后才發(fā)現(xiàn)先前的各種承諾幾乎難以實現(xiàn)，想退出的時候才發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)已經(jīng)被深度綁定，被迫合作，一旦有替代方案時，用戶會毫不客氣的拋棄現(xiàn)有產(chǎn)品，這是軟件的悲哀也是企業(yè)用戶在數(shù)字化建設(shè)過程中的無奈。以上就是從技術(shù)視角來理解與做所謂的“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”所引發(fā)的五大典型性問題，不難看出無論是企業(yè)還是軟件服務(wù)商從技術(shù)角度、認(rèn)知角度還是服務(wù)角度，如果初心不對，就非常容易偏離方向，最終技術(shù)難以解決業(yè)務(wù)的需求，也難以滿足管理的愿景，所以此時的疑問就是：究竟是技術(shù)的不足還是管理的問題？企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型由此也進(jìn)入了爭論與甩鍋模式。接下來接著談“轉(zhuǎn)型”，那么什么是“轉(zhuǎn)型”？老楊認(rèn)為轉(zhuǎn)即改變、改革，改革即顛覆、創(chuàng)新，但這需要相當(dāng)?shù)钠橇εc策略，在“轉(zhuǎn)”的問題上大部分傳統(tǒng)企業(yè)存在的問題是：轉(zhuǎn)的不深入、不徹底、不持久，甚至將復(fù)雜的轉(zhuǎn)型工作簡單化，走的太急，搞數(shù)字化“大躍進(jìn)”，比如某些企業(yè)做數(shù)字化恨不得一下子把所有的系統(tǒng)、平臺全部上齊，系統(tǒng)都沒有就開建所謂的“數(shù)據(jù)中臺”，只求表面的“數(shù)”做表面的“量”，雖然企業(yè)很想用數(shù)字化建設(shè)實現(xiàn)管理轉(zhuǎn)型，但策略與路徑不對，解決不了根本問題與主要矛盾，CIO有可能會出師未捷，變成背鍋俠；所以企業(yè)管理上的變革并不是一套軟件或平臺就可以改變與實現(xiàn)的，同時變革充滿著波折與風(fēng)險，很多企業(yè)CIO經(jīng)常犯的錯誤就是想憑一腔熱血來“指點江山”，自詡為企業(yè)管理變革的“救世主”，但這種熱情卻難以打破企業(yè)堅挺森嚴(yán)的部門墻，又難以提防來自內(nèi)部的暗中破壞，在降本增效模式下更是脆弱。所以不難看出，管理變革必須以企業(yè)戰(zhàn)略變革為基礎(chǔ)，只有在戰(zhàn)略上重視，相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)才能在行動上支持，否則所謂的轉(zhuǎn)型就只能是信息部門的獨(dú)角戲。從以上分開解讀“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”可以得出：數(shù)字化與轉(zhuǎn)型密不可分，數(shù)字化代表技術(shù)，但在大部分傳統(tǒng)企業(yè)里數(shù)字化從來都不是第一生產(chǎn)力，只是業(yè)務(wù)場景的配角，可有也可無；而轉(zhuǎn)型代表著變革，需要借助一個有力的支撐點，數(shù)字化便是這個點，一些頭部企業(yè)的成功案例說明若想成功的實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，企業(yè)首先必須要學(xué)會“轉(zhuǎn)”，做管理變革，在此基礎(chǔ)上用數(shù)字化驗證、優(yōu)化、鞏固、復(fù)制，數(shù)字化需要管理變革支持、融合，而管理變革需要數(shù)字化來實現(xiàn)與成果鞏固。那么此時問題來了，數(shù)字化轉(zhuǎn)型究竟是數(shù)字化+轉(zhuǎn)型，還是轉(zhuǎn)型成就了數(shù)字化？歡迎大家探討。