魚是會(huì)游動(dòng)的；跟牛羊不同，魚身是很難作上記號(hào)的。北美洲的野生大水牛（Buffalo），因?yàn)闆]有人肯飼養(yǎng)，往往要移動(dòng)很遠(yuǎn)去覓食，幾乎被獵者殺得一干二凈。高斯曾對(duì)這些水牛的產(chǎn)權(quán)問題作過多年的研究，但大作至今仍未發(fā)表。天上的飛鳥與水中的魚，產(chǎn)權(quán)的保障有特別的困難。但究竟飛禽不在水面下生活，較為容易看見，所以食料價(jià)值較高的，早已給人養(yǎng)乖了，作為私產(chǎn)。在美國(guó)時(shí)有一位朋友獵得野鹿，分了些肉給我，盛贊鹿肉比牛肉為佳，我感激之余，仍忍不住要反駁：“怎么可能呢？若鹿肉勝牛肉，人們?cè)鯐?huì)養(yǎng)牛不養(yǎng)鹿？”

海中的魚，難以捉摸。有些市場(chǎng)價(jià)值很高——例如三文魚（即鮭魚）——在生長(zhǎng)期間要遠(yuǎn)渡重洋。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為海魚的產(chǎn)權(quán)是無(wú)法界為私產(chǎn)，無(wú)法加以保障，海魚也就成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)專題。在課室里，經(jīng)濟(jì)學(xué)老師要表達(dá)私產(chǎn)的無(wú)能為力，總免不了要舉海魚為例。海魚若沒有私產(chǎn)的保障，捕釣的人數(shù)會(huì)增加，魚網(wǎng)的孔會(huì)較密，而孵養(yǎng)小魚會(huì)受到忽略。魚的產(chǎn)量是會(huì)變得越來(lái)越少了。

因?yàn)檫@些問題，世界各地的重要魚場(chǎng)，都立下了多而復(fù)雜的法例，去管制在公海捕釣的權(quán)利及行為。但這些法例的形成，都受過多個(gè)壓力團(tuán)體不斷地左右，所以要解釋法例的成因并不容易。盡管有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為既然海魚難有私業(yè)的保障，政府以法例去約束行為是理所當(dāng)然，但我卻從未遇到一位稍知漁業(yè)法例的學(xué)者，會(huì)拍掌附和。究其因，就是這些法例的本質(zhì)，大致上都是寓禁于征，即以增加捕魚費(fèi)用去減少捕釣。這樣一來(lái)，我們就很難分辨海魚產(chǎn)權(quán)的困難，是因魚會(huì)游動(dòng)，抑或是因漁業(yè)法例的存在。這個(gè)比較深入的問題我會(huì)在下一篇文章向讀者解釋。

且讓我先說(shuō)淡水魚。以魚塘養(yǎng)淡水魚，據(jù)說(shuō)是中國(guó)始創(chuàng)的。這種養(yǎng)魚的方法外國(guó)也有，雖然是哪一國(guó)始創(chuàng)不易考究，但中國(guó)養(yǎng)魚的歷史甚久，即使不是始創(chuàng)也絕不會(huì)是學(xué)外國(guó)的。平凡的現(xiàn)象，往往是有著不平凡的含義。中國(guó)在魚塘養(yǎng)魚的悠久歷史，就證明了中國(guó)在地產(chǎn)上私產(chǎn)制度的施行，要比歐美早得多——中國(guó)在唐、宋期間的富庶，可不是僥幸的。以天然環(huán)境而論，魚塘養(yǎng)魚的條件怎可能及得上大湖？私產(chǎn)保障的需要很顯然將魚從湖里帶到塘中。

在研究中國(guó)農(nóng)業(yè)時(shí)，我很佩服中國(guó)人養(yǎng)魚的智慧。水稻的田地竟然在稻收成后，加水而用以養(yǎng)魚。魚可為稻田增加肥料；魚收獲后，又再種稻。在農(nóng)業(yè)上，輪植的合并選擇是一門不簡(jiǎn)單的學(xué)問。在我所知的數(shù)十個(gè)輪植的方式中，我以為魚與水稻替換最富想象力。這法門可能是中國(guó)獨(dú)有。不知這傳統(tǒng)智慧現(xiàn)在是否還保存著。

淡水魚我自己也是養(yǎng)過的。我在華盛頓州的海邊房子的后面，有一條小溪橫過后園，繞過房子，流進(jìn)海里去。因?yàn)橄?jīng)的地形及樹蔭環(huán)境，很適宜養(yǎng)鱒魚（Trout），所以漁農(nóng)處就很例外地批準(zhǔn)我將后園的小溪加闊加深，建成魚塘，也發(fā)給我一張養(yǎng)魚的商業(yè)牌照。這其中最主要的困難就是溪水是流動(dòng)的資源。溪雖屬我，但溪水卻是公產(chǎn)。要不是我要造塘的地點(diǎn)極宜養(yǎng)鱒魚，溪水的下游再?zèng)]有其他人家，改小溪為魚塘是很難獲準(zhǔn)的。在美國(guó)，很多公產(chǎn)差不多是“公眾不可用的”。在耕種或畜牧地帶中，流水的產(chǎn)權(quán)在美國(guó)是有頗為清楚的界定。但在住宅地帶，流水沒有生產(chǎn)的用途，產(chǎn)權(quán)的界定就被忽略了。

要舉私產(chǎn)無(wú)能為力的例子，經(jīng)濟(jì)學(xué)者一向都避談淡水魚，但“海魚不能保障為私有”卻是個(gè)一般性的定論。這個(gè)定論，香港的經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)反證。以浮籠在海灣養(yǎng)魚在香港頗為盛行。香港的海非私產(chǎn)；多年前，在海上浮起的物體要跟船一樣，久不久是要移動(dòng)的，可能是因?yàn)橄愀酆＠锏聂~被人捕鉤了十之八九，甚至用魚炮打得七零八落，政府也就見於市場(chǎng)的需要，而容忍現(xiàn)在以浮籠養(yǎng)魚的行業(yè)。詳細(xì)的法例我知得很少。跟流浮山的蠔場(chǎng)一樣，浮籠在海上養(yǎng)魚也是個(gè)論文的好題村，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生還等甚么呢？

假如在香港目前許多早已沒有魚可釣的海灣內(nèi)，捕釣的權(quán)利被界定為私有，又由這私有權(quán)利的擁有者負(fù)擔(dān)費(fèi)用去禁止非法捕釣的人，那我差不多可以肯定海鮮的生產(chǎn)要比浮籠的方法有效。浮籠所養(yǎng)是海底魚（Bottom Fish）。這類魚雖會(huì)游動(dòng)，但若找到有好的棲身之所，它們就不會(huì)遠(yuǎn)去。香港政府若能租出海灣作養(yǎng)魚之用，給予租借者一個(gè)可以禁止他人捕釣的權(quán)利，養(yǎng)魚者就可在海底設(shè)引魚的物體，在海上放魚種，在海底下飼料，即使海灣大為開放，魚也不會(huì)逃走。這方法可減少污染，可不阻礙海面的其他活動(dòng)，可令魚采食海中的其他食料，魚肉也較鮮美。鯊魚的干擾是一個(gè)問題，但總有解決的方法。

從我和朋友在美國(guó)合資引魚而釣的經(jīng)驗(yàn)中得知，石斑最喜歡的是大石屎渠——破爛了的棄渠更好。將這些長(zhǎng)短不一的石屎渠多量地拋入海中，幾個(gè)月后，附渠而生的物體已是魚的食料，再加飼料，又有渠洞可藏身，石斑是驅(qū)之不去的。鱺魚喜吃附木的生物，找些破舊不堪的廢船，沉于海底便行。

鱺魚比石斑活潑，游得較遠(yuǎn)，私產(chǎn)的保障可能要用幾個(gè)相連的海灣，而石斑呢？只要“好食好住”它們差不多是“不動(dòng)產(chǎn)”。這其中有一個(gè)使?jié)O業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者難以自圓其說(shuō)的含意。越是容易給人捕釣清光的魚，私產(chǎn)保障的費(fèi)用越低。私產(chǎn)無(wú)能為力的話是不可以亂說(shuō)的。

有了禁止他人任意捕釣的權(quán)利，租借海灣養(yǎng)魚的人就可請(qǐng)人巡更，這費(fèi)用應(yīng)該比現(xiàn)在維修管理浮籠的費(fèi)用少。當(dāng)然，收獲時(shí)的捕魚費(fèi)用是要比浮籠的方法為高，但把香港海灣的魚捕釣光了的人總有相宜的辦法。最好的辨法可能就不是由養(yǎng)魚者自己捕釣。開放魚場(chǎng)給垂釣者享受，過下釣癮，但釣得的必定要買，定價(jià)以重量計(jì)，怎會(huì)不客似云來(lái)？要防止釣上太小的魚，規(guī)定魚餌的選擇就行。這種取價(jià)不取魚的方法可不是我發(fā)明的。

話說(shuō)在美國(guó)華盛頓州時(shí)，我在海邊房子的后園內(nèi)，將小溪改成魚塘，飼養(yǎng)鱒魚。小溪經(jīng)過魚塘，繞過房子，流進(jìn)海里去。因?yàn)樘吝叺臉涫a，溪水的大量氧氣，及水溫的寒冷，我養(yǎng)的鱒魚從不生病，而養(yǎng)到最大時(shí)每條可有五磅多重。每一個(gè)好魚者都有自己的“魚的故事”；養(yǎng)了鱒魚后，與朋友聚會(huì)閑談中，若有提起魚的，我就愛談養(yǎng)魚，不再言釣！

在一個(gè)冬天的清晨，我漫步塘邊，俯望塘中，竟見一條20多磅的三文魚（即鮭魚）在那里休息。這種以遠(yuǎn)渡重洋而聞名于世的名貴食料，可不是我養(yǎng)的！我定神一想，即明其理。這巨大的三文魚一定是若干年前在我后園小溪的上游出生，在海洋長(zhǎng)大后，就依著這種魚的天性回歸出生之處；我以小溪改成的魚塘就成了它必經(jīng)之地。對(duì)這位“少小離家老大回”的不速之客，我毫無(wú)殺生之念；只想著它可能到過的遙遠(yuǎn)的地方，笑問客從何處來(lái)。

但私產(chǎn)的擁有者永遠(yuǎn)都是本性難移，打生產(chǎn)的主意。這三文魚的出現(xiàn)證明了那魚塘是適宜孵養(yǎng)小三文魚的。在塘中養(yǎng)魚飼料昂貴，而太平洋的飼料卻是取之不盡，我何不在塘中孵養(yǎng)小三文魚，養(yǎng)到四五吋長(zhǎng)，數(shù)以千計(jì)地讓它們隨小溪流入海中。幾年之后，魚在海洋長(zhǎng)大了，只要有一二成能游返魚塘，盈利當(dāng)甚可觀。就算是只得十?dāng)?shù)條回歸，蝕了本，我也可贏得一個(gè)值得炫耀的“魚的故事”。

想做就去做，我立刻查詢有關(guān)孵養(yǎng)三文魚的資料。殊不知一問之下，竟發(fā)現(xiàn)有資本家在早幾年已比我捷足先登，養(yǎng)魚千里凌波去。而他們對(duì)孵養(yǎng)三文魚的研究之深，技巧之妙，令人拜服！只可惜他們不只受到政府法例的干預(yù)，也受到壓力團(tuán)體的諸多留難。

撇開香港少量而昂貴的海鮮不談，三文魚是世界上市值最高的魚類。這種魚在淡水河流出生，在海洋長(zhǎng)大，可以游到二三千里以外的地方。在海洋覓食3至7年之后（按魚種類而別），仍能生存或未被人捕釣了的，就會(huì)回到自己出生的河流，從不出錯(cuò)。回到了出生的河床，產(chǎn)卵之后，魚就會(huì)死的。三文魚既曾在大海中搏斗，氣力甚大，在回歸時(shí)不到目的地誓不休。但在逆急流而上之際，魚拼命跳，半途就往往弄得遍體麟傷，魚肉變質(zhì)，市場(chǎng)價(jià)值下降。所以捕釣三文魚的人要在海中或離河流入口上游不太遠(yuǎn)的地方下手。

在大海捕釣三文魚，費(fèi)用很高——這些魚不會(huì)在一個(gè)固定地點(diǎn)逗留多日。但在河口的必經(jīng)之地，用網(wǎng)捕捉卻易如反掌。更容易的方法，就是在河口建造一條只有幾尺寬的魚梯（Fish Ladder ），讓魚只能從魚梯上河，那么回歸的魚就成了網(wǎng)中魚。但問題是，若任人隨意在河口捕魚，很容易捕得過多，使魚越來(lái)越少。若三文魚的生產(chǎn)是私營(yíng)的，那么為著要圖利的緣故，養(yǎng)魚者必會(huì)顧慮到將來(lái)的生產(chǎn)，捕捉會(huì)有分寸，而孵養(yǎng)小魚也會(huì)費(fèi)心思。但若私營(yíng)者要在河口捕魚，河口的產(chǎn)權(quán)誰(shuí)屬？就算河口是私產(chǎn)，我們又怎能決定私營(yíng)者所捕到的是他自己的魚？進(jìn)河的魚可能是野生的。

若政府要提倡漁業(yè)私產(chǎn)化，方法是很簡(jiǎn)單的。第一、讓河口的捕魚權(quán)利作為私有；第二、讓河魚的產(chǎn)權(quán)作私有，第三、禁止?jié)O民在海中下網(wǎng)捕三文魚。此法一行，三文魚的產(chǎn)量一定激增，捕魚的費(fèi)用大幅度下降，而魚的市價(jià)會(huì)起碼下降一半以上——這些都是專家們?cè)诮暄芯亢蠊J(rèn)的效果。但現(xiàn)有的一般漁業(yè)法例，都是基于古老的“海魚不能被保障為私產(chǎn)”的觀念，加上漁船的擁有者及漁民的不斷左右，不僅對(duì)在河口捕釣有多種管制，就算是在大海里，那些有高度效率或費(fèi)用最低的捕釣方法，也都被禁止。

非私產(chǎn)的矛盾要比馬克思所想象的大得多。魚產(chǎn)既非私有，船主與漁民各有各的立場(chǎng)。前者要減少漁船牌照，后者要減少漁民的數(shù)量，也要推行那些多用勞力的捕魚方法。于是乎公會(huì)對(duì)立，各執(zhí)一詞，結(jié)果就是法例增加了捕釣的費(fèi)用。費(fèi)用增加，捕獲的魚就當(dāng)然減少，這正投要保護(hù)魚類的壓力團(tuán)體的所好。受害的就是消費(fèi)者。

我前面提及的“資本家”，是有名的私營(yíng)林業(yè)公司，在美國(guó)西北部擁有大量林地，其中包括了某些河流。在70年代初期，他們?cè)谌A盛頓州以南的俄勒岡州，實(shí)驗(yàn)孵養(yǎng)三文魚，送出大海長(zhǎng)大、任人捕釣。他們只希望有5％以上的魚會(huì)回歸；但私養(yǎng)出海的結(jié)果，仍能生存或漏網(wǎng)而回的，卻在15％以上。他們選的品種是不吃釣餌的三文魚（卻任人在海上網(wǎng)捕）；自建魚梯（不霸占河口）：在魚鰭上作記號(hào)；用私有的水道放魚出海。換言之，他們的私產(chǎn)保障不多，也不侵犯他人的權(quán)利。在孵養(yǎng)小魚的過程中，他們以暖水加速魚的成長(zhǎng)，給小魚做過幾種免疫手續(xù)。到后來(lái)，他們竟設(shè)計(jì)用大船浮于海，讓回歸的魚游進(jìn)船里去。

以少許的私產(chǎn)保障而養(yǎng)魚千里，盈利大有可觀；有兩三家公司就也跟著在俄勒岡州打主意。這個(gè)可以肯定成功的漁業(yè)革命，卻引起一場(chǎng)大官司。雖然漁民及船主會(huì)因這些私養(yǎng)的魚群而增加網(wǎng)捕，但長(zhǎng)此下去，魚價(jià)的必然下降對(duì)他們是有害的。私養(yǎng)的成本要比在公海捕釣的費(fèi)用低很多；就算是私養(yǎng)者任人在海中捕釣，但只要市價(jià)下降1/3左右，在公海捕釣的費(fèi)用就會(huì)“禁止”捕釣的行為。所以漁民及船主群起而攻，反對(duì)私養(yǎng)。結(jié)果他們贏了官司，就阻止了私養(yǎng)三文魚的繼續(xù)發(fā)展。但現(xiàn)在仍有兩家公司繼續(xù)養(yǎng)魚千里。

在俄勒岡州以北的華盛頓州，繁殖三文魚更為適合。但在較早時(shí)有另一場(chǎng)官司，結(jié)果是使私養(yǎng)三文魚難以施行。這是印第安人與白種漁民之爭(zhēng)。前者勝訴的結(jié)果，就是在華盛頓州只有印第安人才準(zhǔn)在河口捕魚。這個(gè)民族在土地上一向都沒有私產(chǎn)，所以他們本身是難以私養(yǎng)三文魚的。我自己要在華盛頓州孵養(yǎng)三文魚的困難，就是那一點(diǎn)到現(xiàn)在遠(yuǎn)沒有人能給我清楚的法律解釋。依照法例，我沒有權(quán)在溪水出口捕捉回歸的三文魚。但溪水出口的海灘是我的私產(chǎn)，依照法例，我是有權(quán)禁止印第安人在那里捕魚的。究竟在法律上我能否雇請(qǐng)印第安人代勞，也是難以肯定。我的“魚的故事”，就再也說(shuō)不下去了！

無(wú)論官司怎樣判，壓力團(tuán)體的勢(shì)力怎樣大，但經(jīng)濟(jì)的需要總會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。以私產(chǎn)而養(yǎng)魚千里的漁業(yè)革命，只是遲早的事，這是我個(gè)人的觀點(diǎn)。因?yàn)橹灰心承┻m宜養(yǎng)三文魚的地方，實(shí)行漁業(yè)私產(chǎn)化，那么現(xiàn)有的華盛頓州及俄勒岡州的法例，是非改不可的。

在中國(guó)東北部的河流，很可能是適宜飼養(yǎng)三文魚的。國(guó)營(yíng)雖及不上私營(yíng)，但總要比野生的產(chǎn)量大得多。孵養(yǎng)三文魚的科技近十多年來(lái)因私營(yíng)而突飛猛進(jìn)，這是值得中國(guó)漁業(yè)界注意的。在適當(dāng)?shù)那闆r下，養(yǎng)魚千里確是本小而利大的行業(yè)。