最近兩年，“可信數(shù)據(jù)空間”無疑是數(shù)據(jù)圈、政務(wù)圈的“頂流”。

大家熱情高漲，似乎找到了數(shù)據(jù)要素流通的“圣杯”。各種口號不絕于耳——

“上鏈即可信！”

“用了隱私計算，就是可信空間！”

“這是數(shù)據(jù)要素市場的基礎(chǔ)設(shè)施！”

這里，給大家潑一盆冷水：很多人心中的“可信數(shù)據(jù)空間”，跟它真正的內(nèi)涵，可能不太一樣。

本文的目的，就是澄清九個最普遍的誤解，幫我們回到常識，重新理解“可信”的真正含義。

誤解一：“上鏈了，就可信了”

這是最廣泛、也是最頑固的誤解。

大眾設(shè)想：

只要把數(shù)據(jù)交換記錄、調(diào)用哈希值寫進區(qū)塊鏈，就能防篡改、可追溯，于是自然可信。

技術(shù)宣傳冊上寫著：“一旦上鏈，永不可改，公開透明，絕對可信。”

殘酷現(xiàn)實：

上鏈能保證“記賬不被改”，但保證不了“賬是真是假”。

它只能記錄“發(fā)生了什么”，卻無法證明“發(fā)生的是否合規(guī)”。

區(qū)塊鏈解決的是“事后追溯”問題，但信任的核心是“事前授權(quán)”和“事中控制”。

案例：某政務(wù)數(shù)據(jù)共享平臺的“上鏈困境”

某城市花費XXX萬建設(shè)“政務(wù)數(shù)據(jù)可信共享平臺”，核心賣點是“基于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)交換可信體系”。所有跨部門的數(shù)據(jù)調(diào)用都上鏈記錄，聲稱實現(xiàn)了“全程可追溯”。

半年后，審計部門在檢查中發(fā)現(xiàn)：某局在未獲授權(quán)的情況下，通過技術(shù)手段越權(quán)調(diào)用了公安系統(tǒng)的人口敏感數(shù)據(jù)。雖然這次違規(guī)調(diào)用的記錄確實被忠實地記錄在了鏈上，但鏈本身無法判斷這次調(diào)用是否合法。

更尷尬的是，由于缺少事前的授權(quán)審批機制和事中的智能合約約束，區(qū)塊鏈只是變成了一本“如實記錄犯罪過程的日記本”——它能證明違規(guī)發(fā)生了，但阻止不了違規(guī)的發(fā)生。

正確認知：

可信 ≠ 上鏈。

區(qū)塊鏈?zhǔn)恰白C據(jù)機制”，而不是“信任機制”。真正的信任，來自四個環(huán)節(jié)的閉環(huán)：

身份認證： 誰在申請數(shù)據(jù)？ 授權(quán)治理： 這個人有權(quán)限嗎？規(guī)則是什么？ 技術(shù)執(zhí)行： 系統(tǒng)能自動、強制執(zhí)行這些規(guī)則嗎？ 責(zé)任追溯： 出了問題能找到人嗎？

區(qū)塊鏈只能幫你做好第4步，前三步它管不了。

誤解二：“有機房、有隔離環(huán)境，就可信了”

許多企業(yè)花了大價錢建“可信機房”、“安全專區(qū)”，配備生物識別門禁、物理隔離網(wǎng)絡(luò)、軍工級加密設(shè)備。

大眾設(shè)想：

數(shù)據(jù)放在一個物理上絕對安全、與外界隔絕的環(huán)境里，杜絕外部攻擊，自然就是可信的。

殘酷現(xiàn)實：

安全機房能保證“防外部入侵”，卻保證不了“內(nèi)部可信流通”與“合規(guī)使用”。

可信數(shù)據(jù)空間的核心，不是“封閉”，而是“在開放條件下可控”。

如果你建的是一座監(jiān)獄，那它確實很安全，但它不產(chǎn)生流通價值。

真正的可信，不是把數(shù)據(jù)鎖起來，而是讓數(shù)據(jù)能在明確的授權(quán)下，安全地流動到需要的地方。

一句話：可信空間不是地理空間，而是規(guī)則空間。

誤解三：“可信數(shù)據(jù)空間 = 數(shù)據(jù)交易所的升級版”

很多地方把“數(shù)據(jù)交易所”直接改名或升級為“可信數(shù)據(jù)空間”，項目PPT里依然充滿“掛牌交易”、“成交額”、“撮合服務(wù)”等指標(biāo)。

大眾設(shè)想：

“可信數(shù)據(jù)空間”就是一個讓數(shù)據(jù)可以買賣的市場，只不過技術(shù)更先進、監(jiān)管更嚴格。

殘酷現(xiàn)實：

可信空間的核心目標(biāo)不是“賣數(shù)據(jù)”，而是“讓數(shù)據(jù)敢被用”。

它要解決的不是“價格發(fā)現(xiàn)”，而是“信任發(fā)現(xiàn)”。

當(dāng)前數(shù)據(jù)流通最大的障礙，不是數(shù)據(jù)太貴，而是數(shù)據(jù)提供方擔(dān)心數(shù)據(jù)一旦交出就會失控、被濫用、產(chǎn)生合規(guī)風(fēng)險。

看這張對比表：

維度	數(shù)據(jù)交易所	可信數(shù)據(jù)空間
核心目標(biāo)	促成交易、實現(xiàn)變現(xiàn)	建立信任、實現(xiàn)協(xié)作
數(shù)據(jù)流動方式	所有權(quán)轉(zhuǎn)移（買斷、下載）	使用權(quán)授權(quán)（可控調(diào)用、可用不可見）
商業(yè)邏輯	一次性交易	持續(xù)協(xié)作與服務(wù)
價值衡量	成交額、掛牌數(shù)	調(diào)用量、協(xié)作效率、合規(guī)率
典型場景	購買第三方數(shù)據(jù)包	供應(yīng)鏈協(xié)同、聯(lián)合風(fēng)控、醫(yī)療科研

案例：某市“數(shù)據(jù)交易所”更名記

某二線城市掛牌成立“某某數(shù)據(jù)交易所”，運營一年后發(fā)現(xiàn)：掛牌數(shù)據(jù)產(chǎn)品200多個，實際成交不到10筆。核心問題是：掌握高質(zhì)量數(shù)據(jù)的企業(yè)不敢真正交易。

2024年，交易所更名為“某某可信數(shù)據(jù)空間”，引入了隱私計算平臺，但實質(zhì)業(yè)務(wù)模式?jīng)]變，依然是撮合買賣數(shù)據(jù)包。結(jié)果可想而知：換湯不換藥，該不敢交易的還是不敢。

正確認知：

交易所關(guān)注“成交”；可信空間關(guān)注“合規(guī)使用”。

數(shù)據(jù)真正的流通形式，是“帶條件的授權(quán)使用”，不是“下載一份拷貝走”。

一句話：可信數(shù)據(jù)空間，不是“數(shù)據(jù)集市”，而是“信任電網(wǎng)”。

誤解四：“隱私計算 = 可信數(shù)據(jù)空間”

隱私計算、聯(lián)邦學(xué)習(xí)、多方安全計算（MPC）、可信執(zhí)行環(huán)境（TEE）……這些技術(shù)經(jīng)常被當(dāng)成“可信空間”的代名詞。

大眾設(shè)想：

“我們用了隱私計算，數(shù)據(jù)不出域也能聯(lián)合建模，這就實現(xiàn)了可信流通。”

殘酷現(xiàn)實：

隱私計算能解決“看不見也能算”（技術(shù)可行性），但解決不了“有權(quán)算、敢算、算完誰負責(zé)”（治理可行性）。

它只是“可信執(zhí)行”的一個技術(shù)環(huán)節(jié)，無法獨立構(gòu)成“信任閉環(huán)”。

舉個例子：

三家醫(yī)院要聯(lián)合做罕見病研究，采用聯(lián)邦學(xué)習(xí)，各自數(shù)據(jù)不出本地。技術(shù)上，這確實保護了隱私。

但如果沒有信任治理機制：

醫(yī)院A擔(dān)心：醫(yī)院B會不會超范圍調(diào)用數(shù)據(jù)，偷偷訓(xùn)練自己的其他模型？ 醫(yī)院B擔(dān)心：研究成果的知識產(chǎn)權(quán)怎么分配？收益怎么分？ 醫(yī)院C擔(dān)心：萬一被監(jiān)管審計，我怎么證明自己沒有違規(guī)共享患者數(shù)據(jù)？我的授權(quán)鏈條完整嗎？

這些問題，隱私計算技術(shù)本身一個都回答不了。

正確認知：

隱私計算 = 安全技術(shù)；可信空間 = 信任體系。

前者是“工具”，后者是“制度+工具”。不要把錘子當(dāng)成房子。

誤解五：“政府監(jiān)管平臺 = 可信數(shù)據(jù)空間”

不少地方把監(jiān)管系統(tǒng)、數(shù)據(jù)匯聚平臺包裝成“可信數(shù)據(jù)空間”，強調(diào)“一切盡在掌握”、“可監(jiān)可管”。

大眾設(shè)想：

“有政府背書和強力監(jiān)管的平臺，天然具有公信力，自然可信。”

殘酷現(xiàn)實：

監(jiān)管可以帶來“安全感”，卻帶不來“信任感”。

可信空間不是“政府看得見”，而是“參與各方都敢用”。

信任需要中立性和多方共治。

如果一個平臺既是裁判員又是運動員，或者過度強調(diào)單一的監(jiān)管視角，市場主體往往會敬而遠之。

想想看：如果所有企業(yè)的敏感數(shù)據(jù)都要先匯聚到某個中心化平臺才能使用，企業(yè)敢用嗎？

一句話：可信空間不是權(quán)力工程，而是信任工程。

誤解六：“確權(quán)問題一解決，數(shù)據(jù)就能流通”

這是政策制定中常見的思維誤區(qū)。

大眾設(shè)想：

“數(shù)據(jù)流通難，是因為產(chǎn)權(quán)不清晰。我們先搞數(shù)據(jù)確權(quán)登記，把歸屬搞清楚了，后面流通交易就簡單了。”

殘酷現(xiàn)實：

確權(quán)解決的是“能不能用”（法律基礎(chǔ)）；可信空間解決的是“敢不敢用”（執(zhí)行保障）。

問題	確權(quán)	可信空間
回答什么	誰擁有？	誰使用、如何使用、如何追責(zé)？
解決什么	產(chǎn)權(quán)歸屬	使用治理與控制
類比	房產(chǎn)證	租房合同 + 智能門鎖 + 物業(yè)管理

確權(quán)只是第一步。就像你有了房產(chǎn)證，不等于房子就能安全、順利地出租出去——你還需要租賃合同來約定租期和用途，需要智能門鎖來控制訪問，需要物業(yè)服務(wù)和糾紛解決機制。

沒有使用治理（Usage Control），再清晰的確權(quán)也會淪為空談。

誤解七：“可信數(shù)據(jù)空間 = 一個新平臺”

這是IT項目建設(shè)中最容易掉入的陷阱。

大眾設(shè)想：

“建設(shè)一個統(tǒng)一的大平臺，把身份認證、隱私計算、區(qū)塊鏈、審計、結(jié)算模塊都堆上去，再買幾十臺服務(wù)器，這就是可信數(shù)據(jù)空間。”

殘酷現(xiàn)實：

可信空間不是一個中心化的系統(tǒng)，而是一張去中心化的互信網(wǎng)絡(luò)。

它不應(yīng)由任何一家機構(gòu)完全控制，而是多方共識下運行的信任協(xié)議生態(tài)。

案例：某行業(yè)聯(lián)盟的“平臺陷阱”

某制造業(yè)聯(lián)盟投資5000萬建設(shè)“行業(yè)數(shù)據(jù)協(xié)作平臺”，技術(shù)架構(gòu)很完善：身份管理、數(shù)據(jù)連接器、隱私計算一應(yīng)俱全。

但項目上線半年后，只有牽頭的龍頭企業(yè)在用，其他企業(yè)都在觀望。核心問題是：

平臺由龍頭企業(yè)主導(dǎo)建設(shè)和運營，其他企業(yè)擔(dān)心“數(shù)據(jù)進去了，主導(dǎo)權(quán)就沒了”。 沒有獨立的、多方參與的治理委員會，缺少制衡機制。 數(shù)據(jù)使用的收益分配規(guī)則不透明。

最終，這個技術(shù)先進的平臺，淪為了龍頭企業(yè)的內(nèi)部系統(tǒng)。

正確認知：

正如互聯(lián)網(wǎng)不是某個網(wǎng)站，可信空間也不應(yīng)是某個平臺。

它是一套跨域互信的技術(shù)與治理標(biāo)準(zhǔn)體系。就像TCP/IP協(xié)議定義了互聯(lián)網(wǎng)的連通性，可信空間需要的是定義數(shù)據(jù)互信規(guī)則的“信任協(xié)議”，而非另一個“超級平臺”。

誤解八：“建了可信空間，數(shù)據(jù)安全就自動保障了”

這個誤解低估了數(shù)據(jù)安全的復(fù)雜性，也容易讓組織忽視自身的安全責(zé)任。

大眾設(shè)想：

“搞了可信數(shù)據(jù)空間，就不會有泄露、越權(quán)、合規(guī)風(fēng)險。系統(tǒng)會自動幫我們搞定一切安全問題，我們可以放心大膽地用數(shù)據(jù)了。”

殘酷現(xiàn)實：

可信數(shù)據(jù)空間不是安全的“銀彈”，它提供的是一套流通安全的“框架”和“工具”。

它能確保數(shù)據(jù)在有規(guī)則、可追溯、可計量的前提下流動，極大地提升了協(xié)作安全，但它不能替代組織自身的安全責(zé)任和運營能力。

可信空間主要解決的是**“流通中的安全與信任”**（如身份可信、訪問可控、使用受限），但它無法解決：

參與方自身基礎(chǔ)設(shè)施被黑客攻破（基礎(chǔ)設(shè)施安全）。 內(nèi)部員工惡意泄露數(shù)據(jù)（人為因素）。 數(shù)據(jù)源頭本身質(zhì)量低下或被污染（數(shù)據(jù)質(zhì)量）。

就像高速公路再完善，有再多的攝像頭和交規(guī)，也擋不住有人酒駕。

正確認知：

可信空間提供監(jiān)控與規(guī)則，但不能替人守法。它不是防護罩，而是紅綠燈和行車記錄儀。

誤解九：“可信 = 技術(shù)問題”

這是最致命的誤解，它導(dǎo)致了資源投入的嚴重錯配。

大眾設(shè)想：

“可信空間是IT項目，是技術(shù)部門的事。找個大廠，買套系統(tǒng)，堆上最先進的技術(shù)，就搞定了。”

殘酷現(xiàn)實：

可信的本質(zhì)是治理問題，而非技術(shù)問題。

它涉及責(zé)任界定、授權(quán)機制、合同規(guī)則、審計追責(zé)、利益分配。技術(shù)只是讓信任“可執(zhí)行”、“可度量”的工具。

看看真正的可信空間需要什么：

法律層（25%）： 數(shù)據(jù)使用協(xié)議范本、責(zé)任邊界界定、爭議解決機制。 機制層（30%）： 多方治理委員會、授權(quán)審批流程、成本分攤和收益分配規(guī)則。 組織層（20%）： 獨立運營主體、跨部門協(xié)調(diào)機制、專業(yè)人才隊伍。 技術(shù)層（25%）： 身份認證系統(tǒng)、訪問控制引擎、審計追溯平臺。

技術(shù)只占25%，其他75%是治理。

真正的可信空間，是“法治+機制+技術(shù)”三位一體的體系建設(shè)。只談技術(shù)，不談治理，就是空中樓閣。

結(jié)論：可信，不是技術(shù)，而是秩序

可信數(shù)據(jù)空間是一場從“技術(shù)安全”走向“制度信任”的深刻轉(zhuǎn)型。

它的意義，不在于建了多少節(jié)點、上了多少鏈、跑了多少次聯(lián)邦學(xué)習(xí)，而在于：能否讓數(shù)據(jù)在跨主體間，可控地被用、可計地結(jié)算、可審地追責(zé)。

請記住這三個思維轉(zhuǎn)變：

忘掉“技術(shù)指標(biāo)”，關(guān)注“信任水平”

不要問部署了多少區(qū)塊鏈節(jié)點，要問建立了多少方之間的有效互信關(guān)系。

放棄“系統(tǒng)思維”，重建“機制思維”

不要想著建一個大平臺解決所有問題，要想著設(shè)計一套讓各方都愿意遵守、且能被強制執(zhí)行的規(guī)則。

不要問用了什么技術(shù)，要問界定了什么責(zé)任

不要炫耀技術(shù)參數(shù)，要說清楚責(zé)任怎么分、權(quán)益怎么算、違規(guī)怎么罰。

在啟動“可信數(shù)據(jù)空間”項目之前，請先問自己：

我們是在解決“信任”問題，還是在采購“技術(shù)”系統(tǒng)？ 參與各方的核心顧慮（為什么不敢共享數(shù)據(jù)）是什么？我們目前的方案能解決嗎？ 數(shù)據(jù)使用的授權(quán)流程、審計機制、責(zé)任界定清楚了嗎？是由技術(shù)自動執(zhí)行，還是依賴人工審批？ 如果發(fā)生數(shù)據(jù)泄露或糾紛，我們有可執(zhí)行的追責(zé)和補救機制嗎？ 這個“空間”是某一方控制的平臺，還是多方共治的生態(tài)？

如果這五個問題沒想清楚，再先進的技術(shù)也只是擺設(shè)。

可信數(shù)據(jù)空間的真正價值，不在于技術(shù)的炫目，而在于它讓數(shù)據(jù)流動變得可治理、可信賴。

這很難，很復(fù)雜，也不性感。

但只有回到常識，直面這些復(fù)雜的治理問題，我們才有可能真正進入一個——“敢用數(shù)據(jù)”的時代。