數(shù)據(jù)治理這項基礎(chǔ)數(shù)據(jù)能力的重要性越來越多突出。2017年4月22日，中國數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及治理獎實踐獎的現(xiàn)場評審在清華大學(xué)成功舉行。

但無論是剛剛數(shù)據(jù)治理接觸的朋友還是已經(jīng)從業(yè)多年的朋友，對于其中的一些基本概念的理解似乎還有不少版本，最近在微信群中也有一些討論。考慮到這些概念主要是來自國際，涉及到字面翻譯及實質(zhì)上與本地文化落地融合的問題，各方就更難達(dá)成共識。理越辨越明，卻無需強求達(dá)成共識，各學(xué)科發(fā)展本就有諸多流派，在互相碰撞中彼此啟發(fā)、推動領(lǐng)域整體發(fā)展，這是有益之事。本文題為“小議”，一方面是說并非權(quán)威論述、只是表達(dá)一家之言；另一方面，本篇求得輕松自在一些，對讀者有些啟發(fā)即可。

在本文中，我們主要探討最基本的兩個概念：數(shù)據(jù)，治理。在這兩個基本詞匯之外，其實還有諸多需要辨析的概念，比如：數(shù)據(jù)模型與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與元數(shù)據(jù)，元數(shù)據(jù)與主數(shù)據(jù)等等，且留待以后合適的機會另行成文吧。

什么是數(shù)據(jù)？

談數(shù)據(jù)治理，還是應(yīng)該先談數(shù)據(jù)。有關(guān)數(shù)據(jù)，在網(wǎng)絡(luò)和各類大數(shù)據(jù)書籍中有許多定義，無法一一列舉，只推薦《數(shù)據(jù)質(zhì)量測量的持續(xù)改進(jìn)》一書對數(shù)據(jù)的探討。

在書中，作者首先介紹了DAMA DMBOK及多位業(yè)界專家對數(shù)據(jù)的定義，然后提出了自己的定義：

Data are abstract representations of selected characteristics of real-world objects, events, and concepts, expressed and understood through explicitly definable conventions related to their meaning, collection, and storage.

數(shù)據(jù)是對真實世界的對象、事件和概念的被選擇的屬性的抽象表示，通過可明確定義的約定對其含義、采集和存儲進(jìn)行表達(dá)和理解。

不難看出，作者在信息化背景下，對數(shù)據(jù)的定義進(jìn)行了非常考究的詮釋。我們先拋開信息化背景，對這張圖概括：數(shù)據(jù)，是人對客觀世界的記錄。嚴(yán)格來講，還應(yīng)該補充一點：數(shù)據(jù)，是人對客觀世界的記錄和判斷。為何加上判斷？因為我們一直在做各種數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)加工、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)挖掘，希望以此洞察客觀世界中存在的規(guī)律并對未來作出預(yù)測和判斷。這些預(yù)測和判斷，也被作為數(shù)據(jù)記錄在信息系統(tǒng)中。

遵循上述定義再考慮信息化的背景，不難理解：客觀世界的人、事、物，在信息系統(tǒng)中被記錄下來，而記錄哪些屬性，則是由系統(tǒng)設(shè)計師、數(shù)據(jù)架構(gòu)師，根據(jù)業(yè)務(wù)目標(biāo)進(jìn)行了裁剪和選擇，“記錄企業(yè)希望記錄的內(nèi)容”。那么，一系列的問題就來了：企業(yè)的“希望記錄的”是什么？這個希望是否達(dá)成了共識？這個希望是否真的在真實世界中可以被記錄？系統(tǒng)設(shè)計師、數(shù)據(jù)架構(gòu)師是否理解了這些希望？信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)架構(gòu)的設(shè)計，是否表達(dá)了這些希望？使用系統(tǒng)、使用數(shù)據(jù)的人，是否理解這些希望？使用者又有哪些希望？這些希望是否融入了企業(yè)的希望中？使用者是否能理解這些數(shù)據(jù)？....上面這些問題中，如果有一兩個存在不確定、模糊的理解，就會影響到最終數(shù)據(jù)使用者的滿意度，即：數(shù)據(jù)不能符合使用需求（Not fit for purpose）——數(shù)據(jù)質(zhì)量不好。

因此，以提升數(shù)據(jù)質(zhì)量為目標(biāo)，我們要充分理解客觀世界（即企業(yè)的業(yè)務(wù)活動）、明確“企業(yè)的希望”、達(dá)成共識、設(shè)計合理的信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)架構(gòu)、管理好數(shù)據(jù)定義（元數(shù)據(jù)）、確保數(shù)據(jù)生成方、數(shù)據(jù)使用方對數(shù)據(jù)的理解一致、并對上述過程中的關(guān)鍵點進(jìn)行適當(dāng)檢查、監(jiān)控，確保數(shù)據(jù)忠實記錄了客觀世界、反映了企業(yè)的數(shù)據(jù)使用希望...這段話，做數(shù)據(jù)治理的朋友們應(yīng)該都能更好的理解了。這也是為什么筆者非常推薦這個版本對數(shù)據(jù)的定義——從數(shù)據(jù)的本質(zhì)是什么，到數(shù)據(jù)如何生成、如何理解，再到數(shù)據(jù)質(zhì)量問題產(chǎn)生的根源。在原書中還有另一張有啟發(fā)意義的圖，結(jié)合了香農(nóng)信息論的原理說明了數(shù)據(jù)質(zhì)量問題產(chǎn)生的原因，就不再展開介紹了。

什么是治理？

談過了數(shù)據(jù)，我們再來推敲一下何為治理。治理對應(yīng)的英文是Governance，但是Governance對應(yīng)的詞，卻不止是治理，下文再來談。之前曾經(jīng)考察過幾個與數(shù)據(jù)治理相關(guān)的詞，在此做些分析。

治理：

治理是或公或私的個人和機構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。——全球治理委員會

解讀：第一句比較抽象，但第二句的含義很明確——協(xié)調(diào)多個利益相關(guān)方的目標(biāo)、達(dá)成共識、一致行動，強調(diào)的更多是橫向協(xié)同的關(guān)系。用一張圖來形象的比喻，治理是這樣的：

公司治理：

從廣義角度理解，是研究企業(yè)權(quán)力安排的一門科學(xué)。從狹義角度上理解，是居于企業(yè)所有權(quán)層次，研究如何授權(quán)給職業(yè)經(jīng)理人并針對職業(yè)經(jīng)理人履行職務(wù)行為行使監(jiān)管職能的科學(xué)。——百度百科

解讀：公司治理的定義中，已經(jīng)和前面所說的治理有了一些區(qū)別，將相關(guān)方在縱向上分為了“企業(yè)所有權(quán)層次”和“職業(yè)經(jīng)理人層次”，一方面強調(diào)授權(quán)，一方面強調(diào)監(jiān)管。在用一張圖來比喻，公司治理是這樣的：

數(shù)據(jù)治理：

數(shù)據(jù)治理是對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的管理活動行使權(quán)力和控制的活動集合（規(guī)劃、監(jiān)控和執(zhí)行）。——DAMA 國際數(shù)據(jù)管理協(xié)會

解讀：有關(guān)DAMA對于數(shù)據(jù)治理的定義，以及數(shù)據(jù)治理與數(shù)據(jù)管理的區(qū)別，我們已經(jīng)討論過很多次了，在此不再重復(fù)，給出一張圖來做簡要說明。值得指出的是，在國外語境下，治理僅包括目標(biāo)、原則、組織、制度、流程等軟性要求，取其“狹義”；而在國內(nèi)語境下，會將數(shù)據(jù)架構(gòu)、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)安全等一系列數(shù)據(jù)管理活動納入數(shù)據(jù)治理的范疇，取其“廣義”。

對比“治理、公司治理、數(shù)據(jù)治理”三個概念，不難發(fā)現(xiàn)，類似于公司治理，數(shù)據(jù)治理的概念區(qū)分了“治理層與管理層”，強調(diào)了治理層與管理層的縱向分權(quán)以及治理層對管理層的管理（指導(dǎo)、評估、監(jiān)督），但對于“促成利益不同的相關(guān)方達(dá)成共識和一致行動”，這一關(guān)鍵含義強調(diào)的還不夠。這實際上會對數(shù)據(jù)治理的實踐產(chǎn)生一些誤導(dǎo)：只強調(diào)縱向管理、忽視了橫向協(xié)同。

在這里，也不妨斗膽給出御數(shù)坊對數(shù)據(jù)治理的定義，供參考、探討：

數(shù)據(jù)治理，是組織為實現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值最大化所開展的一系列持續(xù)工作過程，明確數(shù)據(jù)相關(guān)方的責(zé)權(quán)、協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)相關(guān)方達(dá)成數(shù)據(jù)利益一致、促進(jìn)數(shù)據(jù)相關(guān)方采取聯(lián)合數(shù)據(jù)行動。

數(shù)據(jù)治理 vs 數(shù)據(jù)管控：

在中文語境下有一個和“治理”非常類似的詞——“管控”，Data Governance早期也被翻譯為數(shù)據(jù)管控，所以我們這里要特別談一談管控，辨析數(shù)據(jù)治理與數(shù)據(jù)管控的區(qū)別。

如果大家感興趣，可以做個搜索。你會發(fā)現(xiàn)“管控”在理論層面沒有非常標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)定義，一般會解釋為“管理和控制”。但是，無論根據(jù)法約爾對“管理五大職能”的定義——計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制，還是根據(jù)DAMA DMBOK將數(shù)據(jù)管理活動分為的四類——計劃、開發(fā)、控制、操作，控制已經(jīng)屬于管理或數(shù)據(jù)管理職能之一，那么管控一詞，似乎顯得有些“畫蛇添足”了。

在實踐應(yīng)用層面，管控一詞主要用于集團企業(yè)的管控模式——包括戰(zhàn)略管控、財務(wù)管控、運營管控，強調(diào)的是集團總部對下屬分子公司的縱向管控深度、力度不同，這在國內(nèi)企業(yè)管理環(huán)境中顯得特別突出。

從作用方向來看，用“數(shù)據(jù)管控”一詞替代“數(shù)據(jù)治理”，加劇了這種縱向管控的文化，非常強調(diào)“總部定標(biāo)準(zhǔn)、下屬公司執(zhí)行”。由此，企業(yè)做所謂的“數(shù)據(jù)管控”項目，從某些業(yè)務(wù)條線、某些系統(tǒng)出發(fā)定義了不少數(shù)據(jù)模型、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，也許能夠?qū)崿F(xiàn)“縱向到底”的管控深度。但由于跨業(yè)務(wù)、跨系統(tǒng)的橫向協(xié)同不力，過于強調(diào)縱向管控實際上建立了一個又一個的“數(shù)據(jù)煙囪”，根本無法實現(xiàn)“橫向到邊”的順暢協(xié)同，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題仍然多發(fā)、企業(yè)各個職能也就無法實現(xiàn)高效運轉(zhuǎn)。

從作用時間維度來看，“數(shù)據(jù)管控”更側(cè)重的是對增量數(shù)據(jù)的管理和控制，而“數(shù)據(jù)治理”則會關(guān)注存量數(shù)據(jù)+增量數(shù)據(jù)，在理清存量數(shù)據(jù)問題的基礎(chǔ)之上，治好增量數(shù)據(jù)。因此，我們強調(diào)，無論是管理還是治理，“理”是前提，“管”或“治”是跟進(jìn)措施，沒有理的基礎(chǔ)，就沒有管或治的依據(jù)。

結(jié)語

根據(jù)CMMI的數(shù)據(jù)管理成熟度模型（DMM）的設(shè)計思路，數(shù)據(jù)為什么需要治理？是因為不同業(yè)務(wù)背景的人、業(yè)務(wù)背景與IT背景的人對數(shù)據(jù)的理解不一致，因此，業(yè)務(wù)術(shù)語、元數(shù)據(jù)這兩個與“數(shù)據(jù)定義、數(shù)據(jù)理解”相關(guān)的領(lǐng)域，被放入了數(shù)據(jù)治理主題中進(jìn)行成熟度評估。由此可見，業(yè)務(wù)術(shù)語的重要性。作為數(shù)據(jù)治理從業(yè)者，如果我們連我們自身工作所談的“數(shù)據(jù)”與“治理”這兩個我們業(yè)務(wù)術(shù)語的概念都沒有理清，又何談幫助企業(yè)把他們的數(shù)據(jù)、他們的業(yè)務(wù)術(shù)語治理好呢？

希望以此文更清晰的說明：在談?wù)摂?shù)據(jù)治理的時候，我們在談?wù)撌裁矗?