全文共計約7100字，細讀時間約20分鐘

文| 楊婕?信通院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心高級研究員

摘要：數(shù)據(jù)倫理是信息技術(shù)發(fā)展過程中出現(xiàn)的一個新問題，產(chǎn)生的根源是由于個人、企業(yè)和國家在信息技術(shù)的沖擊下不斷地被數(shù)字化和虛擬化，個人生活、生產(chǎn)和意識形態(tài)更易被滲透和重塑。隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算等技術(shù)的競相發(fā)展和各類智慧樣板的涌現(xiàn)，萬物互聯(lián)、萬物重構(gòu)、萬象互算的數(shù)字化社會撲面而來。全球數(shù)據(jù)量呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長，數(shù)據(jù)的流動屬性和資源屬性不斷增強。通過大規(guī)模地數(shù)據(jù)收集、處理和分析挖掘，可以為企業(yè)創(chuàng)造巨大的財富價值，但是也可能對國家安全和個人隱私造成巨大的沖擊，引發(fā)規(guī)則失范的問題。[1]但是由于法律的滯后性，而倫理規(guī)制又具有一定的彈性和靈活性，數(shù)據(jù)倫理的相關(guān)研究就變成了十分重要的基礎(chǔ)性工作。本文從數(shù)據(jù)倫理的內(nèi)涵解析、產(chǎn)生原因以及問題表現(xiàn)方面進行了綜述，指出大多數(shù)研究存在片面性、局部性的特點，對有關(guān)數(shù)據(jù)倫理的研究缺乏理論的沉淀和研究深度的拓展。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)倫理；研究綜述

近年來，科技創(chuàng)新快速發(fā)展，越來越多的前沿領(lǐng)域闖入“無人區(qū)”，引發(fā)的倫理挑戰(zhàn)也日益增多。2021年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》，作為我國國家層面科技倫理治理的第一個指導性文件，從倫理原則、構(gòu)建體制、制度頂層設(shè)計以及監(jiān)管措施等方面作出系統(tǒng)部署，填補了我國科技倫理治理的制度空白，也引發(fā)了社會各界對于倫理問題的廣泛討論。而大數(shù)據(jù)技術(shù)一直都是推動科技發(fā)展的重要驅(qū)動力，因而數(shù)據(jù)倫理問題也可以說是科技倫理中的重要組成部分。如尼葛洛龐帝在 《數(shù)字化生存》中所言，“每一種技術(shù)或科學的饋贈都有其黑暗面。數(shù)字化生存也不例外”。[2]特別是當前，數(shù)據(jù)具有基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源和關(guān)鍵性生產(chǎn)要素的雙重角色，[3]正在成為重構(gòu)要素資源、改變競爭格局、重塑經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵力量。因此，結(jié)合當前的技術(shù)發(fā)展背景，對數(shù)據(jù)倫理問題的研究十分有必要，這不僅關(guān)系到如何充分釋放數(shù)據(jù)要素價值、解放發(fā)展生產(chǎn)力，更關(guān)系到運用數(shù)據(jù)來認識和改造世界方法是否正確。

在問題導向的研究中，研究視角取決于所需研究問題的一般邏輯。當前數(shù)據(jù)倫理問題研究主要從內(nèi)涵解析、產(chǎn)生原因以及問題表現(xiàn)等研究視角展開。

數(shù)據(jù)倫理并非無源之水，主要從屬于應(yīng)用倫理學的范疇，而且大數(shù)據(jù)源于信息技術(shù)，其產(chǎn)生過程基本上是沿著遵循信息倫理到網(wǎng)絡(luò)倫理再到數(shù)據(jù)倫理的路徑。可以說，“數(shù)據(jù)倫理”一詞最初來自于“信息倫理”。1988年羅伯特·豪普特曼 (R. Hauptman)首次提出“信息倫理”一詞，他認為“所有對與信息生產(chǎn)、信息儲存、信息訪問和信息發(fā)布倫理問題相關(guān)的研究都統(tǒng)稱為信息倫理。[4]我國學者呂耀懷則認為信息倫理是指“涉及信息開發(fā)、信息傳播、信息的管理和利用等方面的倫理要求、倫理準則、倫理規(guī)約，以及在此基礎(chǔ)上形成的新型的倫理關(guān)系”[5]。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，社會交互行為逐漸加劇，網(wǎng)絡(luò)倫理的研究開始興起。“網(wǎng)絡(luò)倫理就是人們通過電子信息網(wǎng)絡(luò)進行社會交往時而表現(xiàn)出來的道德關(guān)系”[6]。其可具體化為網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)、設(shè)計與應(yīng)用中應(yīng)當具備的道德意識和應(yīng)當遵守的道德行為準則。網(wǎng)絡(luò)的廣泛關(guān)聯(lián)性使得網(wǎng)絡(luò)倫理的研究范疇更具社會屬性。隨后，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，社會各界的研究視角開始聚焦到數(shù)據(jù)倫理。國際上第一部關(guān)于數(shù)據(jù)倫理問題的學術(shù)專著是《大數(shù)據(jù)倫理學》，作者詳細討論了大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起，人類將面臨著倫理挑戰(zhàn)，指出所有企業(yè)都應(yīng)針對數(shù)據(jù)確立自身適用的道德規(guī)范，明確數(shù)據(jù)對自身的價值，重視數(shù)據(jù)中所涉及的身份、隱私、歸屬以及名譽，在技術(shù)創(chuàng)新與風險之間保持必要的平衡。[7]庫克耶在《大數(shù)據(jù)時代》中將數(shù)據(jù)倫理界定為隱私問題、數(shù)據(jù)安全問題、虛假數(shù)據(jù)問題。[8]國內(nèi)較早研究大數(shù)據(jù)倫理問題的是邱仁宗教授，他在《大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理問題》一文中以數(shù)字身份為核心，總結(jié)了大數(shù)據(jù)技術(shù)在創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用中的倫理問題，探討了與大數(shù)據(jù)技術(shù)有關(guān)的“如何保護互聯(lián)網(wǎng)上個人的數(shù)字身份問題”、“個人隱私不被泄露的問題”、“如何確保使用者信息可及以及如何防止不當可及問題”、“如何使每個人平等獲得數(shù)字資源”等倫理問題。[9]隨后也有一些學者對于數(shù)據(jù)倫理問題進行概括，包括“數(shù)字身份暴露”、“被監(jiān)控”、“隱私泄露”、“預測性騷擾”、“獲取路徑被限”、“數(shù)字鴻溝”、“數(shù)據(jù)崇拜”。[10]概言之，數(shù)據(jù)倫理是隨著信息技術(shù)不斷發(fā)展而產(chǎn)生的關(guān)于數(shù)據(jù)的善、惡議題與價值規(guī)范，可以看作為信息倫理、網(wǎng)絡(luò)倫理的延伸，一脈相承的議題。

一是主觀原因：個人的有限理性。人們置身于大數(shù)據(jù)環(huán)境中，可以享受大數(shù)據(jù)所帶來的前所未有的“自由”，在虛擬的世界中利用自己的數(shù)字身份肆意發(fā)泄自己壓抑的情緒，享受數(shù)據(jù)空間中的快感，科技巨頭正是利用個人對數(shù)字平臺的依賴性，將用戶信息轉(zhuǎn)化為實際的資本而從中獲利。此外，當個人權(quán)益遭到侵犯時，往往不懂得如何保護自己的合法權(quán)益，自我隱私保護意識不足，這樣的意識和行為會催生更多的數(shù)據(jù)倫理問題。

二是客觀原因：數(shù)據(jù)權(quán)力的形成。大數(shù)據(jù)的發(fā)展應(yīng)用使數(shù)字網(wǎng)絡(luò)平臺成為網(wǎng)絡(luò)社會時代社會權(quán)力積聚的新場域，網(wǎng)絡(luò)空間中的私權(quán)力正在崛起，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者成為權(quán)力主體，這種私權(quán)力的獲得在于某些私主體對于其他私主體在技術(shù)、平臺和信息等方面的優(yōu)勢。[11]技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢共同建構(gòu)了數(shù)據(jù)權(quán)力，大數(shù)據(jù)時代誰掌握了大數(shù)據(jù)與算法誰就獲得了支配他人的隱性權(quán)力，然而掌控著海量數(shù)據(jù)和技術(shù)的卻只有少數(shù)的資本或組織，產(chǎn)生了“資本利用數(shù)據(jù)推動霸權(quán)的情形”[12]。數(shù)據(jù)權(quán)力呈現(xiàn)了資本為了追逐利潤利用大數(shù)據(jù)通過占有數(shù)據(jù)和濫用權(quán)力制造社會倫理危機的內(nèi)在機理，也是數(shù)據(jù)倫理危機生成的根本動因。

三是制度原因：規(guī)約機制的滯后。法律制度、機制的滯后和不健全是產(chǎn)生新的倫理問題的主要原因。正如唐凱麟所指出的，目前大數(shù)據(jù)行為處于“失范”狀態(tài)，“道德原則的不完善……使大數(shù)據(jù)行為處于一種無規(guī)范可依據(jù)的失范狀態(tài)”[13]。王歡、李景春指出，大數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展到一定階段的新興產(chǎn)物，目前屬于發(fā)展蓬勃期，之前適用于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的法律體系和倫理規(guī)范已不能完全適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代。由于大數(shù)據(jù)獨特的功能和特性，法律無法解決大數(shù)據(jù)應(yīng)用所產(chǎn)生的新的倫理問題，且又缺少相關(guān)法律對大數(shù)據(jù)倫理問題的規(guī)約。同時，法律與倫理邊界模糊，暫無法明確數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題后的責任方，從而引發(fā)境遇難題，并且法律制度的缺位會造成行為主體的無所忌憚，進而破壞社會公平、公正的道德規(guī)范。[14]

一是數(shù)據(jù)濫用侵犯用戶隱私。“大數(shù)據(jù)發(fā)展的核心動力來源于人類測量、記錄和分析世界的渴望”[15]。數(shù)據(jù)是記錄的結(jié)果，大數(shù)據(jù)是眾多記錄結(jié)果的集合，這其中就必然包含對個人隱私的記錄。數(shù)據(jù)存在于更多維度，數(shù)據(jù)收集方式更為隱秘、持續(xù)和智能，用戶隱私內(nèi)容更為多元。具體來看，隨著人臉識別、虹膜識別等應(yīng)用的普及，人工智能正在大規(guī)模、不間斷地收集、使用敏感個人信息，個人隱私泄露風險加大。例如，變臉應(yīng)用“ZAO”因用戶協(xié)議過度攫取用戶授權(quán)、存在數(shù)據(jù)泄漏問題而被監(jiān)管機構(gòu)約談要求自查整改。杭州一動物園因啟用人臉識別技術(shù)，強制收集游客敏感個人信息而被訴至法院，成為我國“人臉識別第一案”。

二是數(shù)字身份陷入倫理困境。學界關(guān)于數(shù)據(jù)倫理的議題研究中，對數(shù)字身份引發(fā)的倫理探究極少。隨著接入互聯(lián)網(wǎng)的終端數(shù)量呈幾何級增長，數(shù)字身份的概念內(nèi)涵亦在不斷變化。Clare Sullivan對個人數(shù)字身份的產(chǎn)生、應(yīng)用做過相應(yīng)論述，她認為數(shù)字身份由一大一小兩大信息集構(gòu)成。小的信息集有明確的目的，是有限的信息集，決定了完成交易所必需的身份信息，被定義為“交易身份”；大的信息集提供更詳細的信息，由上傳信息系統(tǒng)的個人基本信息組成，被定義為“其他身份信息”。[16]國內(nèi)，董軍、程昊指出，在大數(shù)據(jù)時代，由于個人數(shù)字身份主體對身份的數(shù)據(jù)化風險感知不足以及網(wǎng)絡(luò)言行缺乏法律和道德約束等原因，倫理問題頻發(fā)。劉千仞等認為，用戶在互聯(lián)網(wǎng)活動的基礎(chǔ)是數(shù)字身份，這之間的所有聯(lián)系、交易和數(shù)據(jù)的完整性及隱私性都必須得到最佳的保護和管理。[17]葛秋萍、王玨繞認為，多樣性和流變性導致數(shù)字身份認定難，個人數(shù)字身份推算危及國家安全和社會穩(wěn)定。[18]

三是數(shù)據(jù)霸權(quán)催生數(shù)據(jù)壟斷。Ezrachi, A.和Stucke, E. M.指出，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟學性質(zhì)，使其有利于市場集中和支配地位。以數(shù)據(jù)為主要驅(qū)動力的平臺經(jīng)濟模式天生帶有“壟斷基因”，獲得數(shù)據(jù)壟斷地位的大型平臺企業(yè)在市場競爭中不僅可以限制用戶使用服務(wù)、侵害用戶權(quán)益，而且會對其他中小型企業(yè)的發(fā)展形成擠壓。翟云、蔣敏娟、王偉玲認為，企業(yè)利用“誰收集誰擁有”“誰投資誰擁有”“誰控制誰擁有”的叢林規(guī)則形成了數(shù)據(jù)壟斷和“跑馬圈地”格局。[19]不過，也有學者對數(shù)據(jù)壟斷持否認觀點。一種批評的觀點是，數(shù)據(jù)本身并不稀缺，單純依賴數(shù)據(jù)，很難形成明顯的競爭優(yōu)勢。[20]另一種批評的觀點則認為，數(shù)據(jù)是一種生產(chǎn)要素，這種生產(chǎn)要素本身具有由所有者壟斷使用的特征。[21]

四是數(shù)據(jù)疊加算法支配個人。張以哲認為，在這個萬物互聯(lián)而又深度依靠數(shù)據(jù)進行記憶的時代，資本與大數(shù)據(jù)、算法聯(lián)姻把大數(shù)據(jù)技術(shù)變成了引導、支配、控制他人的思維和行為的絕佳工具。通過對海量信息數(shù)據(jù)的深度分析可以精準地為數(shù)字化生存中的每個人進行“畫像”，并基于技術(shù)手段掌握每個人的不同偏好，如果有利可圖，掌握著數(shù)據(jù)和算法的私權(quán)力主體可以根據(jù)需要向目標對象推送特定信息，引導目標對象的思維和行為，形成隱形支配他人的權(quán)力。[22]“信息繭房”是凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》一書中提出的概念。一方面，長期困于信息繭房、屏蔽異己信息，不利于個人思想塑造和觀點養(yǎng)成；另一方面，信息繭房容易激化矛盾、加劇社會焦慮情緒，如醫(yī)患關(guān)系等問題，甚至導致群體極化。

五是數(shù)字鴻溝加劇社會不公。胡鞍鋼，周紹杰指出，數(shù)字鴻溝是由于不同新興的信息與通信技術(shù)在不同國家之間、國家內(nèi)部的不同群體之間技術(shù)應(yīng)用方面的不平衡而產(chǎn)生的不平等現(xiàn)象。[23]邱仁宗、黃雯、翟曉梅認為，數(shù)字鴻溝實質(zhì)上是“技術(shù)鴻溝”，技術(shù)發(fā)展與使用的不平等進一步加劇了收入的不平等，導致使用群體的兩極分化，也讓弱勢群體，特別是老年人陷入困境之中。[24]王歡、李景春認為數(shù)字鴻溝主要體現(xiàn)在擁有數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)思維三個層面。政府出于社會穩(wěn)定性考量并不會選擇完全的信息公開；企業(yè)則為了實現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的積累將數(shù)據(jù)視為商業(yè)秘密；個人作為普通用戶，即便數(shù)字平臺公布了相關(guān)算法政策，也很難讀懂并進一步了解算法的底層運算規(guī)則。[25]

六是數(shù)據(jù)作假引發(fā)信任危機。真假問題是一個影響深遠的倫理議題，數(shù)據(jù)的價值根源于其表意的真實性。對于數(shù)據(jù)作假的研宄，目前學界的界說較少。數(shù)據(jù)得以產(chǎn)生和連接的背后是人們彼此間的信任，沒有信任機制，數(shù)據(jù)流不會產(chǎn)生，連接也不會建立。信任機制是社會網(wǎng)絡(luò)得以構(gòu)成的基礎(chǔ)，沒有彼此間的信任，就不會有溝通、協(xié)作、交換等社會行為的持續(xù)。數(shù)據(jù)作假將會逐漸摧毀這一基礎(chǔ)，使數(shù)據(jù)背后流動的信任基因消失。此外，數(shù)據(jù)作假還會對人們固有的常識進行干擾和誤導，使人們不僅不能以數(shù)據(jù)作為依據(jù)來做出判斷及預測未來，甚至連基于數(shù)據(jù)認識世界都無法做到。

通過大數(shù)據(jù)倫理問題相關(guān)文獻資料的梳理可發(fā)現(xiàn)，學界已有的大多數(shù)研究存在分散性、局部性的特點，對有關(guān)數(shù)據(jù)倫理的研究缺乏理論的沉淀和研究深度的拓展。

正如上文所言，數(shù)據(jù)倫理的發(fā)展是脈絡(luò)化的，并非無水之源。20世紀70年代，計算機的出現(xiàn)，帶來了新的技術(shù)問題，為了應(yīng)對這些問題，學者們展開了信息倫理的相關(guān)研究，其核心是為了促使對計算機技術(shù)在道德范圍內(nèi)的正確使用。20世紀90年代，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)帶來了新的網(wǎng)絡(luò)問題，為了正確地使用互聯(lián)網(wǎng)，學者們將與之相符的道德標準稱之為網(wǎng)絡(luò)倫理，網(wǎng)絡(luò)倫理顧名思義就是人們對于在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中所出現(xiàn)的倫理問題所共同遵循的道德觀念及準則。在大數(shù)據(jù)發(fā)展的今天，數(shù)據(jù)倫理進入人們的視野。從本質(zhì)上來講，數(shù)據(jù)倫理是建立在計算機倫理、網(wǎng)絡(luò)倫理和信息倫理的基礎(chǔ)上的。數(shù)據(jù)倫理是大數(shù)據(jù)時代出現(xiàn)的一種新型倫理關(guān)系，絕非對傳統(tǒng)倫理的否定，而是對傳統(tǒng)倫理的繼承和拓展，具有一般道德的性質(zhì)和功能。可以說，由信息倫理到數(shù)據(jù)倫理有其發(fā)展的繼承性，他們之間有很大的相似之處，也有一些不同。但是，當前學界缺乏通過發(fā)展脈絡(luò)的視角去審視數(shù)據(jù)倫理問題，沒有關(guān)注新技術(shù)背景下數(shù)據(jù)倫理議題的嬗變，導致無法體現(xiàn)技術(shù)發(fā)展變化帶來的倫理新需求。

當前學界對數(shù)據(jù)倫理的研究集中于隱私保護、算法不正義等方面，對數(shù)據(jù)倫理觀念體系的建構(gòu)、數(shù)據(jù)倫理的學理內(nèi)涵及通識性表達、數(shù)據(jù)倫理的規(guī)范體系及實踐路徑等問題的探討較少。傳統(tǒng)的倫理結(jié)構(gòu)核心在于協(xié)調(diào)人與人、人與社會之間的關(guān)系，大數(shù)據(jù)時代給倫理學帶來新的命題“人機關(guān)系”，因此相關(guān)研究還需要完善數(shù)據(jù)倫理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)科技與人文的統(tǒng)一，根本上就是要注重技術(shù)倫理與行政倫理并重的格局。特別是，需要加強對于數(shù)據(jù)倫理機制建設(shè)的研究，提供機制保障。倫理規(guī)則僅僅靠自主地去遵守是遠遠不夠的，應(yīng)該將倫理原則上升到機制層面，通過良好的機制建設(shè)，解決數(shù)據(jù)倫理問題。

當前，學界對于數(shù)據(jù)倫理問題的研究，缺乏從倫理價值角度進行探討，沒有構(gòu)建起技術(shù)問題與倫理價值之間的紐帶因此，需要進一步分析數(shù)據(jù)技術(shù)會對哪些倫理價值產(chǎn)生影響：第一，平等。平等是人文主義倡導的三大理念之一，也是現(xiàn)當代最為重要的人類價值觀和倫理要求。因此，數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)遵循平等原則，將大數(shù)據(jù)公正實踐化。數(shù)據(jù)鴻溝和數(shù)據(jù)霸權(quán)是大數(shù)據(jù)應(yīng)用引發(fā)的平等問題的典型代表，數(shù)據(jù)本身具有中立性，但數(shù)據(jù)鴻溝和數(shù)據(jù)霸權(quán)的存在使數(shù)據(jù)成為具有偏向性的、意識形態(tài)性的工具，社會中的弱勢群體、博弈中的弱勢國家等不同主體難以平等地接入、使用、享用大數(shù)據(jù)。第二，自由。自由亦是人文主義倡導的三大理念之一。對于自由的含義，維納指出：“每個人的自由即是在自由中去發(fā)展他身上的最大程度的可能性”。而由于大型公司的市場壟斷與自律機制的缺乏，公眾通常會自愿選擇放棄部分數(shù)據(jù)控制權(quán)以換取更好的服務(wù)。因此，在此種受制于人的情況下，個人不再是自由的行動者，而是處在一種限制之中，這種限制不能為個人所左右，由此個人不能自主地決定做或不做某事。第三，誠信。誠信是人類社會建構(gòu)的基礎(chǔ)。人們彼此間的溝通、合作乃至更深入的社會建構(gòu)活動的進行都是建立在誠信的基礎(chǔ)上。大數(shù)據(jù)應(yīng)用過程中的數(shù)據(jù)作假是典型的違反誠信的倫理問題，誠信原則的缺失正在逐步消解公眾對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與政府數(shù)據(jù)處理活動的信任。

數(shù)據(jù)這一新興生產(chǎn)要素正在改變?nèi)蚪?jīng)濟發(fā)展模式和重塑企業(yè)商業(yè)模式，數(shù)據(jù)已經(jīng)深入到生活的方方面面，與此相伴的倫理風險問題也更為凸顯。因此對于數(shù)據(jù)倫理問題的研究需要逐漸走進深水區(qū)，深入分析數(shù)據(jù)帶來的倫理風險并探討問題產(chǎn)生的根源，有助于我們對大數(shù)據(jù)技術(shù)形成理性認知—不盲目樂觀也不消極悲觀。一般來說，制度倫理包含兩個理論維度，即“為制度本身的正當性、合法性提供倫理支援或道德辯護，為社會公民實現(xiàn)個體權(quán)利和自由提供公正的制度安排、制度調(diào)整和制度保護”。下一步，可以嘗試建立一套倫理規(guī)范來指導大數(shù)據(jù)的應(yīng)用和實踐，有效化解倫理沖突并走出倫理困境，發(fā)揮規(guī)范各主體行為、平衡多方主體利益關(guān)系、傳承以人為本倫理理念的效果，以實現(xiàn)大數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。